丁云兰与谈情顺、吴艳娥等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：丁云兰，女，1977年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王建波，男。
　　被告：谈情顺，男，1976年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：吴艳娥，女，1984年10月6日生，汉族，住江西省九江市。
　　被告：谈鑫来，男，2001年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告丁云兰诉被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告丁云兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年7月7日就上海市浦东新区三林镇林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告赔偿原告违约金人民币(以下币种相同)5万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告经中介介绍看中系争房屋，与被告谈情顺、吴艳娥签订《购房定金协议》，约定将四被告的拆迁补偿安置房即系争房屋出售给原告，转让总价款为215万元。当时开发商尚未交房，原告于签订《购房定金协议》的当日支付了购房定金10万元。2015年7月7日，原告与四被告签订《房屋买卖合同》，签订买卖合同后，原告按约分三次共支付被告195万元房款，尾款20万元双方约定待房屋过户给原告后再支付。2016年2月，被告谈情顺将系争房屋挂牌另卖，被原告当初的中介看到，当场阻止了交易。之后被告一会儿要求加价，一会儿提出解约毁约，更严重的是多次企图一房多卖，骗取后手买家的房款后逃跑。2016年3月，系争房屋所在小区统一交房，被告拒不配合办理入户手续并要求加价，原告不同意加价，但在被告的一再催要下，原告将尾款20万元亦陆续支付给了被告。2016年12月底，看到同一小区的其他有相同情形的购房人都已自行撬锁进入房屋，原告才自行撬锁进入并占有系争房屋。2018年，系争房屋所在小区的大产证办出，可以办理动迁户的小产证，但被告迟迟不办，原告现已支付全部房款，但被告拒不配合过户，故原告起诉来院，诉请如前。
　　被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来未作答辩。
　　本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告谈情顺与案外人签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，案外人拆迁谈情顺原有房屋，被拆迁人谈情顺，安置人吴艳娥、谈鑫来、谈圆满(系谈鑫一的曾用名)，安置东方康德三期4幢2号1005室、1105室房屋。
　　2015年4月30日，原告(乙方、买受人)与被告谈情顺、吴艳娥(甲方、出卖人)签订一份《购房定金协议》，约定甲方与乙方在沈某某、徐改兰的居间介绍下，甲方将东方康德三期4号1005室(即系争房屋的临时编号)动迁安置房出售给乙方，房屋转让总价215万元，乙方于2015年4月30日支付购房定金10万元，第一期即定金10万元，第二期在2015年7月30日前付60万元，第三期在2015年8月30日前(最晚2015年9月3日前)付115万元，第四期在过户当天付20万元。该协议另约定，拿钥匙当天甲方将房屋腾空交付给乙方，结清该房屋有关费用。同日，原告向被告谈情顺支付15万元定金，被告谈情顺出具了收据。
　　2015年7月7日，丁云兰(乙方、买受人)与谈情顺、吴艳娥、谈鑫来(甲方、出卖人)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将东方康德三期4号1005室出售给乙方，价格为215万元。定金10万元，合同签订之日即2015年7月7日付60万元；于2015年8月30日(或至2015年9月30日)前支付125万元，过户当日付余额20万元；甲方保证在第一时间取得交易房屋钥匙时向乙方缴纳钥匙；甲方逾期履行合同的，每逾期一日，按逾期时的房屋市场价每日千分之二计算逾期违约金给乙方。签署买卖合同当日，原告向被告谈情顺转账支付5万元，2015年7月8日，原告向被告谈情顺支付55万元，2015年8月6日又支付5,000元，2015年8月29日又支付745,000元，2015年9月24日又支付500,000元，至此，原告已支付完毕过户前应当支付的全部购房款195万元。
　　2016年3月1日，上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司出具《入户证明书》，本次动迁安置位于浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积104.59平方米，产权人谈情顺，于2016年3月13日符合入户条件。
　　原告自认于2016年12月底自行换锁，并占有使用系争房屋。
　　另查明，原告于2016年2月25日支付谈情顺5,000元；2016年3月5日支付2,000元；2016年3月21日支付5万元；2016年3月23日支付1万元；2016年3月24日支付140,000元。至此，原告已将尾款20万元支付完毕。
　　庭审中，原告申请证人沈某某出庭作证，证人到庭陈述，其是原、被告房屋买卖合同的居间方，合同签订后小区物业于2016年3月12日、13日向业主发入户通知，但被告迟迟不来办理入户手续，原告大概是在当年12月入住的。原告对于上述证词无异议，表示反映了客观真实的情况。
　　本院认为，原告与被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并无导致合同无效的情形，原告要求确认该合同有效，本院予以支持，根据现有证据，可以认定原告已经付清全部购房款，买卖合同应继续履行。根据约定，被告理应将房屋钥匙交给原告进行交房，若逾期履行合同的，每逾期一日，按逾期时的房屋市场价每日千分之二计算逾期违约金，但被告未将系争房屋交付给原告，应属违约。庭审中，原告自愿将为违约金调整为五万元，于法不悖，本院予以准许。被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、原告丁云兰与被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来于2015年7月7日签订的《房屋买卖合同》有效；
　　二、被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来应于本判决生效之日起十日内给付原告丁云兰违约金5万元。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告谈情顺、吴艳娥、谈鑫来负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：何璐依

书记员：陆振东