丁志良与郑杰民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：丁志良，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。
　　被告：郑杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告丁志良与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志良及其委托诉讼代理人井泓到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告丁志良向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60,000元，并支付以60,000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告自2016年起，常至原告开设的棋牌室打牌，二人由此相识。2018年10月3日，被告称其做水产生意需资金周转，遂向原告借款40,000元。当日，原告向被告交付现金20,000元，通过支付宝向被告转账20,000元。被告当场出具借条一份，言明借款金额40,000元。2018年12月，被告又向原告借款20,000元，原告当场交付被告现金20,000元，被告向原告重新出具借条一份，确认借款金额为60,000元，借款期限自2018年10月3日至2019年2月3日，借条的落款日期仍写作2018年10月3日。出具新借条后，被告将40,000元的借条取回。借款到期后，原告多次向被告讨要钱款，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。因被告至棋牌室打牌需要现金，故常通过微信、支付宝将钱款转账至原告，再向原告支取现金使用，所涉钱款双方均已结清，与本案无关。
　　被告郑杰辩称，被告自2017年起常至原告所开设棋牌室打牌，输钱后就向原告借款，借款累积到40,000元时，曾向原告出具过一张40,000元的借条。之后，因输钱继续向原告借款，借款累积到60,000元时又向原告出具了60,000元的借条，并将之前40,000元的借条撕毁。被告在原告棋牌室打牌，因缺少现金确实有通过向原告微信、支付宝转账，再向原告支取现金使用的情形，但也曾通过微信、支付宝向原告还款，具体数额被告不清。因被告所借款项均为打牌使用，也已在原告棋牌室输光，故不同意再归还。
　　本院经审理认定事实如下：被告曾向原告出具借条一份，言明借款金额为60,000元，借款日期自2018年10月3日至2019年2月3日，借条落款日期为2018年10月3日。2019年8月6日，原告诉至本院，作如上诉请。
　　审理中，原告提供上海农商银行交易明细清单一份，证明原告于2018年10月3日曾取现20,000元。
　　本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行流水、支付宝转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。故对原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称曾通过微信、支付宝向原告还款，鉴于原、被告均认可，被告有通过微信、支付宝将钱款转账至原告，再向原告支取现金使用的习惯，而被告既无法明确具体的还借金额亦无证据证明，通过微信、支付宝向原告转账的钱款系归还本案所涉借款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告又称本案所涉借款系赌资，亦未有证据提供，故对该抗辩意见本院亦不予以采信。被告未按约还款，原告主张自2019年2月4日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内归还原告丁志良借款60,000元；
　　二、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丁志良以60,000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费1,300元，由被告郑杰负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：顾佳娜

书记员：张  青