上海兢赫真空涂装科技有限公司与昆山普灵兹机械有限公司加工合同纠纷一审民事判决书

　　原告(反诉被告)：上海兢赫真空涂装科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：夏某某，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
　　被告(反诉原告)：昆山普灵兹机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
　　法定代表人：喻某某，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王某某。
　　上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，分别依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司(下称涂装公司)法定代表人夏某某及其委托诉讼代理人才浩，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司(下称机械公司)委托诉讼代理人邹叶、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告(反诉被告)涂装公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告(反诉原告)机械公司给付加工款114,976.60元，并偿付自2017年3月25日起至实际付款日至的银行利息(以114,976.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：双方当事人间素有业务往来，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供涂装加工业务。2017年2月24日及3月24日，双方当事人经对账后，原告(反诉被告)涂装公司向被告(反诉原告)机械公司开具两份增值税发票，金额分别为47,338.40元及67,638.20元，共计加工款为114,976.60元。后被告(反诉原告)机械公司未能给付货款。原告(反诉被告)涂装公司遂向本院提起诉讼。
　　被告(反诉原告)机械公司辩称，双方间于2017年3月22日达成书面协议，对4008件产品做出责任划分，另对170踏板未作表面处理。对质量问题要作退粉重新处理，但原告(反诉被告)涂装公司至今未作处理，造成我公司损失。故要求驳回其诉请。
　　被告(反诉原告)机械公司向本院提出反诉请求是：1、判令原告(反诉被告)涂装公司对不良产品进行处理。如不能出返工，则需赔偿损失193,181元。2、判令原告(反诉被告)涂装公司退还未加工的产品，如不能返还，则赔偿经济损失90,251元。事实与理由：双方当事人间素有业务往来，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供喷漆加工业务。2016年12月18日至2017年3月2日，原告(反诉被告)涂装公司累计为被告(反诉原告)机械公司加工产品及加工费114,976.60元。期间，被告(反诉原告)机械公司在收取货物后，发现部分产品存在质量问题，并与原告(反诉被告)涂装公司交涉，双方间于2017年3月22日签订会议纪要一份。该会议纪要第4条载明，4008件需退粉，原告(反诉被告)涂装公司于3月23日拉回产品。责任划分为部分素材不良，有橘皮的归属喷粉不良，并约定被告(反诉原告)机械公司提供场地。退粉由原告(反诉被告)涂装公司执行。此后，原告(反诉被告)涂装公司未作退粉处理，遂反诉要求原告(反诉被告)涂装公司承担赔偿责任。
　　原告(反诉被告)涂装公司反诉辩称，业务截止时间不对，有两张送货单非我公司人员签收。退粉未作处理，是因对方公司未能提供场地故不同意反诉要求。
　　经审理查明，双方当事人间自2016年11月5日至2017年3月发生业务，由原告(反诉被告)涂装公司为被告(反诉原告)机械公司提供喷涂业务。期间，被告(反诉原告)机械公司所供145踏板11692付，其中原告(反诉被告)涂装公司收取及加工返还10240付，其系为案外人收取。146踏板被告(反诉原告)机械公司供货为18041付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后如数返还。147踏板被告(反诉原告)机械公司供货为5294付，原告(反诉被告)涂装公司加工返还5214付，少78付。170踏板被告(反诉原告)机械公司供货为7400付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后返还7391付，少9付。198踏板被告(反诉原告)机械公司供货为12477付。原告(反诉被告)涂装公司收取加工后返还12316付，少161付。期间，被告(反诉原告)机械公司拖欠原告(反诉被告)涂装公司加工款未付。同时，双方于2017年3月22日就退粉达成协议，但被告(反诉原告)机械公司未能提供场地，故原告(反诉被告)涂装公司未能完成退粉，遂引起本案纷争。
　　上述事实，有发票、签收单、报价单、电子邮件、会议纪要、照片、出库单、送货单，及双方当事人陈述等证据为证。
　　本院认为，双方当事人间的加工合同法律关系明确，现机械公司在收取了涂装公司为其加工的产品，现应依约给付相应的价款。机械公司未能履行付款义务，显属不当，应承担给付货款及偿付银行利息的民事责任。涂装公司为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。机械公司反诉称146踏板根据会议纪要，因素材原因及退粉因机械公司未能提供场地，现涂装公司无法作退粉处理的责任在机械公司。对170踏板，双方在会议纪要中，曾对到期作出说明，故本院有理由相信机械公司对170踏板未提出质量异议。对机械公司退回未加工的产品，依法有据，本院依法予以支持，但机械公司对短缺的数量统计有误，本院依法予以调整。且2017年3月10日及3月14日的出库单对应的货物非涂装公司收取，该部分应予扣除，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
　　一、被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应给付原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司价款114,976.60元；
　　二、原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司应偿付被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司材料款4,087.60元；
　　三、上述第一、二相抵，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司价款110,889元，并偿付自2017年3月25日起至实际付款日止的银行利息(以110,889元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
　　四、驳回被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司其余反诉请求。
　　如被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案本诉受理费2,599元，反诉受理费2,775元，财产保全费1,094元，共计诉讼费6,468元，原告(反诉被告)上海兢赫真空涂装科技有限公司负担238.40元，被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司负担6,229.60元(被告(反诉原告)昆山普灵兹机械有限公司应于本判决生效后七日内向本院交付3,454.60元)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：沈惠明

书记员：崔学杰