上海奥波申酒业有限公司与上海嘉翔工业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

　　原告：上海奥波申酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：潘某。
　　委托诉讼代理人：张某、陆某某。
　　被告：上海嘉翔工业开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：张某某，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
　　上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆某某，被告委托诉讼代理人黄佩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出的诉讼请求是：要求判令被告赔偿经济损失366,800元。事实与理由：原、被告于2013年3月14日签订租赁协议一份。该协议约定，由原告租赁被告的房屋从事经营酒业。租赁期至2016年3月13日止。期间，2015年所涉租赁房屋被相关部门征用。被告通知原告交还租赁房屋。交房当日，在原告到达现场后，发现被告已将租赁房屋门锁敲毁，并将房屋内的葡萄酒约1000余箱装车运走。原告遂报警。后被告擅自将涉案物品运至某物流公司仓库。为此，原告多次与被告交涉无果，遂向本院提起诉讼。
　　被告辩称，原告的诉请已超过法定诉讼时效。其次，被告没有侵害原告财产的情况。
　　经审理查明，根据原告陈述，原、被告于2013年3月14日签订租赁协议一份。该协议约定，由原告租赁被告的房屋从事经营酒业。租赁期至2016年3月13日止。期间，2015年所涉租赁房屋被相关部门征用。被告通知原告交还租赁房屋。交房当日，在原告到达现场后，发现被告已将租赁房屋门锁敲毁，并将房屋内的葡萄酒约1000余箱装车运走。原告遂报警。后被告擅自将涉案物品运至某物流公司仓库。
　　上述事实，有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、情况说明，以及原、被告陈述等证据为证。
　　本院认为，根据原告所供证据，不足以证明被告属于实施损害行为的当事人。同时，也无法证明其受损财产的具体品名、规格、型号及单价，也无法证明原告确实受到了相关损失，故本院对原告的证据难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
　　驳回原告上海奥波申酒业有限公司的所有诉讼请求。
　　本案受理费6,802元，由原告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：宗小时

书记员：沈惠明