上海易鸿投资咨询有限公司与北京翌鑫澳通科技有限责任公司技术合作开发合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：上海易鸿投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
　　法定代表人：余军龙，执行董事。
　　委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。
　　被告：北京翌鑫澳通科技有限责任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：马志明。
　　原告上海易鸿投资咨询有限公司(以下简称易鸿公司)与被告北京翌鑫澳通科技有限责任公司(以下简称翌鑫公司)合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
　　上海易鸿投资咨询有限公司诉称，2013年3月10日，案外人上海国浩实业有限公司(以下简称国浩公司)与翌鑫公司签订《技术开发(合作)合同》(以下简称技术合同)，约定共同研究开发第二代新型轮式高速水陆两栖特种车项目事项，为此国浩公司向翌鑫公司支付了700万元合同款项。2015年7月12日，国浩公司、易鸿公司与翌鑫公司共同签订了《协议书》，约定正式解除国浩公司与翌鑫公司签订的技术合同，翌鑫公司于技术合同解除之日起3个月内退还国浩公司600万元，同时约定国浩公司将该项债权转让给易鸿公司。《协议书》签订后，易鸿公司多次要求翌鑫公司返还款项，翌鑫公司以各种理由拖延拒不支付，故易鸿公司诉至法院，请求判令翌鑫公司：1.返还600万元；2.支付逾期付款利息384万元(以600万元为基数，自2015年10月12日暂计至2018年6月11日止，计32个月，按每月2%计算，实际要求支付至付清本息之日止)；3.承担本案诉讼费用。
　　翌鑫公司未作答辩。
　　本院经审查认为，易鸿公司并非技术合同当事人，与翌鑫公司并无技术开发合同权利义务，其系依据《协议书》中关于国浩公司向其转让债权的约定提出诉讼请求，而《协议书》中并未涉及知识产权内容，故本案并非知识产权案件，不适用《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》确定管辖权。
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《协议书》第4条约定，本协议履行过程中产生的任何争议，协商不成，双方有权向原告所在地的人民法院诉讼解决。该条约定可视为当事人合意以原告所在地确定管辖法院，而易鸿公司住所地位于本市闵行区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
　　本案移送上海市闵行区人民法院处理。
　　本裁定一经作出即生效。
　　
　　
　　
　　
　　

审判员：周恒阳

书记员：林佩瑶