上海晨欣实业有限公司与联华超市股份有限公司联营合同纠纷一审民事判决书

　　原告：上海晨欣实业有限公司，住所地上海市金山区。
　　法定代表人：汤乃英，经理。
　　委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
　　被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。
　　法定代表人：叶永明，董事长。
　　委托诉讼代理人：刘相红，女。
　　委托诉讼代理人：陆洁，女。
　　原告上海晨欣实业有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈增高，被告的委托诉讼代理人刘相红、陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告上海晨欣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币117759.79元(以下币种同)；2、被告赔偿原告利息损失(以117759.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年起,原告与被告建立交易关系，原告向被告提供鞋类商品，被告向原告支付相应货款。截止2016年3月19日，原告向被告累计供货XXXXXXX.15元，扣除被告付款XXXXXXX.60元、退货及原告应付各类服务费用，被告尚欠原告货款117759.79元。原告多次向被告催讨无效，故诉至法院。
　　被告联华超市股份有限公司辩称：对原告所述的供货、付款金额及赔偿利息损失的起算时间、利率均没有异议，这是原、被告庭前多次反复对账结果。但被告已向原告退还价值112083.51元货物，另根据约定原告应支付被告各类服务费用337950.96元，故不同意原告诉讼请求。
　　经审理查明：2010年起，原告与被告建立交易关系，期间双方签订了《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》。协议约定了商品进场、价格、送货、淘汰及退货、清场、合同费用、营销活动、结算和支付、商品管理、违约责任、终止等条款。截止2016年3月19日，原告向被告提供价值XXXXXXX.15元货物，被告向原告支付XXXXXXX.60元货款、退还价值72904.80元货物，原告应支付被告各类服务费用262322.96元。
　　以上事实，由原告提供的《销售协议》、供货清单、增值税发票、送货单，被告提供的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》、费用清单、收退货报告汇总单，庭审中当事人的陈述等为证。
　　本院认为，原告作为供应商，被告作为大型超市，2010年双方建立了交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告返利、服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。本案原、被告争议的是被告主张的退货、原告应支付各类服务费用。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张的退货、原告应支付费用与查明的事实存在差额。对于差额部份，原告不予确认，因此被告对此负有举证责任。现被告只是提出主张，但又提供不出相应依据，故本院对被告这部分主张不予支持。综上，原告向被告提供价值XXXXXXX.15元货物，减去被告已向原告支付XXXXXXX.60元货款、退还价值72904.80元货物及原告应支付被告262322.96元服务费用，被告尚欠原告货款117759.79元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
　　一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨欣实业有限公司货款人民币117759.79元；
　　二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨欣实业有限公司利息损失(以货款人民币117759.79元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费人民币2796元，减半收取计人民币1398元(原告预交)，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：梁  元

书记员：周锦雯