上海正前方贸易有限公司与唐军民房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：潘静慈，执行董事。
　　委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
　　被告：唐军民，男，1969年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　原告上海正前方贸易有限公司与被告唐军民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告唐军民到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告唐军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告名下坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号B-309室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币260,000元。事实和理由：原、被告于2011年10月16日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价260,000元。原告于2012年4月22日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将系争房屋返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。
　　被告唐军民辩称：一、根据合同法的相关规定，其对无效合同的认定标准做了明确的解释。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合同有效的法定事由，该合同就应该依法认定有效。2011年原告通过大楼广告横幅，对外强势宣传系争房屋所处的一幢楼，且以精装修小户型及不低于当时同地段房价销售。后被告于2011年10月16日向原告购买系争房屋并签订转让合同，并一次性支付全部房款。双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同法规定签订合同的双方具有相应的民事行为能力，合同行为不违反法律或社会公众利益，依法成立的合同自成立时生效。二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房。工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的。三、原告违背诚实信用原则应承担责任。2016年因房价上涨，原告在正前方公馆大门口公开广告出售包括系争房屋在内的房产。2017年再次强迫业主按当时房款原件退房，其目的是卖给第三方获取高额利益。且原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨等缘故，故请求驳回原告诉求。
　　本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。
　　2011年10月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积34.60平方米，单价7,514.45元/平米，总价为260,000元，于2011年10月16日支付260,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年3月18日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”签订合同当日，被告支付全部房款260,000元。后原告于2012年4月22日将房屋交付给被告使用。
　　上述事实，由《使用权转让合同》、房地产登记信息、广告宣传单、照片、《上海市房地产权证》(宣桥镇汇成璐1245弄)、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
　　本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
　　驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。
　　案件受理费5,200元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：龚燕敏

书记员：王  金