上海申川建筑安装装潢有限公司、沈后夫与钱振国、李凤琴建设工程施工合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申川建筑安装装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：陆金国，该公司总经理。
　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈后夫，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
　　上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：钱振国，男，1958年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：李凤琴，女，1958年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
　　再审申请人上海申川建筑安装装潢有限公司(以下简称申川公司)、沈后夫因与被申请人钱振国、李凤琴建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　申川公司、沈后夫申请再审称，其为上海恒通电磁线厂建设过两处工程，双方于2009年7月4日就王港工程进行结欠及合庆工程进行决算。决算书对工程款的支付时间没有约定，后上海恒通电磁线厂也陆续支付了部分工程款。对于拖欠的工程款，申川公司、沈后夫一直在催讨。在催讨对账过程中，被申请人也从未提过时效问题。现有新证据证明其曾对工程款进行过催讨，故二审判决认定事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
　　钱振国、李凤琴辩称，双方于2009年7月4日签订的《决算书》是最终有效的结算依据，沈后夫在前案起诉时，将该《决算书》作为主要证据，并在起诉状和庭审中确认，王港项目结算价为75万元。且双方也曾协商一致以沈后夫应付的土地租金抵扣应付的工程余款。申川公司、沈后夫在申诉审查阶段提供的材料中，有的人与沈后夫有利害关系，有的人并不知晓纠纷发生的实际情况，不具有证明效力。
　　本院经审查认为，沈后夫与钱振国在2009年7月4日就涉案工程签订《决算书》，双方经过对账，被申请人于2011年１月3日支付２万元。如果沈后夫认为被申请人仍欠付工程款，则应在2011年１月3日后的二年内向其主张权利。但其直至2017年才向法院提起诉讼，钱振国亦对时效进行了抗辩。申川公司、沈后夫在申诉审查阶段提供的相关材料，就其证明力而言，不足以推翻二审法院对时效问题的认定。综上，申川公司、沈后夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回上海申川建筑安装装潢有限公司、沈后夫的再审申请。

审判员：赵  超

书记员：丁晓燕