上海示典贸易有限公司与张珂不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：上海示典贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
　　法定代表人：陈中伟，执行董事。
　　委托诉讼代理人：陈怀榕、贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
　　被告：张珂，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍所在地山西省。
　　委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
　　原告上海示典贸易有限公司诉被告张珂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款2,400,311.53元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年11月1日起至实际支付日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年初，原告从案外人南京乐旭百货贸易有限公司(以下简称乐旭公司)收购一家天猫店铺“贝特优美个人护理旗舰店”(以下简称贝特优美店)，于2018年10月正式在天猫平台完成过户。由于收购时原告公司无财务人员，且公司账户长期停用，所以委托被告收取管理贝特优美店的销售款项，具体操作是：原告及案外人乐旭公司绑定贝特优美店的银行账户收到销售款后，即全部转款至被告或被告指定的银行账户或支付宝账户，当贝特优美店需要采购、销售返现时，被告再转款至原告法定代表人陈中伟的账户，由陈中伟对外支付相应经营款项。2019年7月，原告停止委托被告继续收取贝特优美店的款项。原告经核算，发现原告及乐旭公司共计向被告及其指定的收款人转款5,271,477.03元，被告向陈中伟支付2,871,265.5元，差额2,400,311.53元，被告迟迟不肯返还，故起诉来院。
　　被告辩称：原告法定代表人陈中伟与被告之夫王华杰签订合作协议，合作运营天猫商城、京东商城等。贝特优美店由陈中伟联系，由王华杰单独出资，以原告的名义出面收购。被告系接受丈夫王华杰的委托参与经营，经手相关款项，系履行合作协议。由于原告法定代表人陈中伟侵占王华杰的投资款，大肆侵占资金，导致经营亏损，其却逃避对账，混淆是非。双方之间的案由应当系合伙纠纷，诉讼主体应当是陈中伟和王华杰，故请求驳回原告的诉讼请求。
　　针对被告的答辩意见，原告认为，合作协议是王华杰与陈中伟个人之间的合作，贝特优美店是原告在运营，即使公司股东陈中伟与他人有合作关系，也不影响公司维护自身的合法权益。
　　经审理查明：2018年5月3日，原告与乐旭公司签订转让协议，约定受让贝特优美店，转让费为70万元，指定收款人为杨帆。协议签订当日，被告向杨帆付款21万元，用于购买贝特优美店的定金。2018年7月3日和9月23日，被告向杨帆付款共计40万元，用于购买贝特优美店的费用。2018年10月11日，原告之法定代表人陈中伟与被告之夫王华杰补签合作协议书，约定合作运营天猫商城、京东商城，出资比例为：王华杰出资300万元，陈中伟出资零元，以个人坐班制的形式入股，参与30%的利润分红，合作期限为2018年1月1日至2019年1月1日。
　　以上事实，由合作协议书、转让协议、银行交易明细、银行业务回单、结婚证等证据证实，依法予以确认。
　　本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。根据被告陈述，被告之夫王华杰与原告法定代表人陈中伟间有合作协议关系，为履行该协议，被告与陈中伟间有大量的账款往来。故被告经手钱款，有合同依据。根据原告陈述，被告系受原告委托经管贝特优美店的财务事宜，故被告经手钱款，也有合同依据。虽然，原、被告关于被告经手钱款的原因各执一词互不认同，但不论是哪一方主张的原因，都说明被告经手贝特优美店的钱款有合法根据，被告的行为不构成不当得利，对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
　　驳回原告上海示典贸易有限公司的诉讼请求。
　　本案案件受理费26,002元，减半收取13,001元，财产保全费5000元，二项合计18,001元，由原告上海示典贸易有限公司自行承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：李  菁

书记员：黄  俊