上海裕高时装有限公司承揽合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海裕高时装有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：唐薇，该公司执行董事。
　　委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
　　委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
　　被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：宁波市鄞州钢盈服饰有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：王钢伟，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
　　再审申请人上海裕高时装有限公司(以下简称裕高公司)与被申请人宁波市鄞州钢盈服饰有限公司(以下简称钢盈公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　裕高公司申请再审称：二审法院曾就本案组织双方当事人谈话，后裕高公司就本案争议事项及相关问题提交书面意见，发表了新的理由，但二审法院此后未依法开庭审理本案，在判决书中亦未对裕高公司提出的新的理由作出评议，“本院认为”部分全数照抄一审判决。二审法院的上述做法实质上剥夺了裕高公司辩论的权利，客观上造成一审终局和一审法院的错误无法得到纠正，违反了我国民事诉讼的基本原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，驳回钢盈公司一审反诉请求。
　　钢盈公司提交意见称：(一)裕高公司提出的并非新的理由，二审法院通过组织双方当事人谈话询问的方式查明本案事实，并让双方详细陈述了事实和理由，不开庭审理程序上并无不当。(二)关于本案争议的合同解除后双方的责任承担问题，二审法院认可一审法院的说理与判决结果并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，亦未剥夺裕高公司的辩论权利，请求驳回裕高公司的再审申请。
　　本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，双方当事人在二审期间均未提交新的证据，裕高公司上诉提出的事实和理由均未超出一审法院的审理范围，故二审法院通过谈话和询问的方式审理本案，不违反法律规定，亦未剥夺当事人参与诉讼、辩论的权利，裕高公司关于二审法院审理程序违法的意见，本院不予支持。此外，二审法院在判决说理部分采纳一审法院的意见，并无不当，裕高公司此项申诉理由不能成立。
　　综上，裕高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。二审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回上海裕高时装有限公司的再审申请。
　　

审判员：范  倩

书记员：徐  川