上海通华商业保理有限公司与梁宏利借款合同纠纷一审民事判决书

　　原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：梁宏利(原阳泉市城区百盛通讯经营部经营者)，男，1968年9月27日生，汉族，住山西省阳泉市。
　　原告上海通华商业保理有限公司与被告梁宏利间借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新果到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金57,253.74元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，合计30,000元。事实及理由：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告是阳泉市城区百盛通讯经营部(经查现已注销，以下简称百盛通讯经营部)的经营者。2016年5月12日，百盛通讯经营部注册成为好老板网站的用户，注册用户名/商户号为XXXXXXXXXXXXXXX。2016年5月12日，百盛通讯经营部通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时被告在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为百盛通讯经营部提供保理融资款150,000元整，百盛通讯经营部则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限从2016年5月12日起至2017年2月16日止，每日账款管理费费率为万分之2.34；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，每期每隔一周的周四还款，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为7,991.67元。《保理融资服务合同》另约定，百盛通讯经营部在还款日未全额清偿应还的保理融资本金，且实际还款额超过(最低还款额)的，原告将按每期未偿保理融资余额为用户核定账户管理费，费用标准为合同约定的账款管理费的1.2倍，直至用户的保理融资本金清偿完毕；百盛通讯经营部在还款日未全额清偿应还的保理融资本金，且实际还款额低于最低还款额的，原告将按每期未偿保理融资余额为用户核定滞纳金，费用标准为合同约定账款管理费率的1.4倍，直至用户的保理融资本金清偿完毕。另，《保理融资服务合同》第三条第七款约定，作为百盛通讯经营部的法定代表人、实际控制人、保理融资申请人或实际操作人不可撤销的同意当百盛通讯经营部不能按期足额归还保理融资款、账款管理费等相关费用时，承担连带保证责任。保证担保的范围为保理融资服务合同项下被告的全部债务，包括但不限于保理融资款、账款管理费、滞纳金、代理费用、违约金以及原告实现债权和担保权的全部费用。上述合同签署完成后，原告于2016年5月12日委托通联支付网络服务有限公司(以下简称“通联支付公司”)向被告支付保理融资款150,000元整。原告认为，原告与百盛通讯经营部签订的《保理融资服务合同》及其中的保证条款均是合法有效的。原告已按《保理融资服务合同》的约定通过通联支付公司向被告支付保理融资款150,000元，但百盛通讯经营部只偿还了部分款项，其行为已经构成违约。鉴于百盛通讯经营部已于2018年5月29日注销，故被告作为经营者，应对百盛通讯经营部的债务承担还款责任。故原告有权要求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。据此，原告诉至本院。
　　审理中，原告称，截至2017年2月16日融资期限届满，原告应收的账款管理费为9,833.40元，加上出借的本金150,000元，被告应还原告金额为159,833.40元；鉴于截至2018年9月26日，被告总计归还102,579.66元，故被告尚欠借款本金及账款管理费57,253.74元。原告另将第二项诉请违约金调整为20,600元。
　　原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
　　1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与百盛通讯经营部的保理融资关系及被告承担保证责任的依据；
　　2、《产品风险揭示书》，旨在证明百盛通讯经营部在线申请融资款时，原告就其应承担保证责任已进行了风险提示；
　　3、《公证书》及相应光盘，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》均是在线签署的事实；
　　4、《个人信用报告》，旨在证明在线签署合同需提供被告的征信情况，就此证明在线签署合同的效力问题；
　　5、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告已履行发放融资贷款的义务；
　　6、还款明细表，旨在证明百盛通讯经营部的还款情况及原告诉请金额的依据；
　　7、商户信息表，旨在证明百盛通讯经营部已还款及欠款情况。
　　被告未作答辩亦未提交证据材料。
　　鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
　　1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，本院对原告诉称载明的与被告、被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
　　2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：
　　(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。
　　(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
　　(3)《产品风险揭示书》载明，尊敬的申请人梁宏利，您作为百盛通讯经营部的法定代表人/负责人/实际控制人，在您点击同意并确认签署《保理融资服务合同》时，即视为您同意为上海通华商业保理有限公司对融资方在主合同项下的全部债权承担不可撤销的无限连带担保责任和无条件清偿义务。
　　3、2016年5月12日，原告向被告指定的银行账户划款150,000元。截至2018年9月26日，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费102,579.66元。另本案借融资期限为9个月，20期，现已到期。
　　4、百盛通讯经营部原系被告投资设立的个体工商户，已于2018年5月29日注销。
　　本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约发放融资款150,000元整，然百盛通讯经营部未能按照合同约定归还借款本金、账款管理费及账款管理费，显属违约，应当按约向原告归还保理融资本金、账款管理费并偿付违约金。鉴于百盛通讯经营部已经注销，故被告应当对其经营的个体工商户的债务承担还款义务。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告梁宏利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费57,253.74元；
　　二、被告梁宏利应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金20,600元。
　　被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费1,746元，减半收取计873元，由被告梁宏利负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
　　

审判员：范培华

书记员：汪燕婷