上海通华商业保理有限公司与楚某开发区桠哌橱柜经营部、李某某借款合同纠纷一审民事判决书

　　原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：楚某开发区桠哌橱柜经营部，住所地云南省。
　　投资人：苏金生。
　　被告：李某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省保山市。
　　上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：一、被告楚某开发区桠哌橱柜经营部(以下简称桠哌橱柜经营部)偿还保理融资款本金50,144.25元；二、被告桠哌橱柜经营部偿付原告保理融资总额20%的违约金16,000元；三、被告李某某对被告桠哌橱柜经营部的付款义务承担连带清楚责任。
　　事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站的所有人，被告李某某在2018年6月21日前是被告桠哌橱柜经营部的投资人，被告桠哌橱柜经营部注册成为好老板网站的用户。2017年5月27日，被告桠哌橱柜经营部通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时被告李某某在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告桠哌橱柜经营部提供保理融资款8万元，被告桠哌橱柜经营部则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.55；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为19期，按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为4,285.16元。
　　《保理融资服务合同》第三条第七款约定，作为被告桠哌橱柜经营部的法定代表人、实际控制人、保理融资申请人或实际操作人不可撤销的同意当被告桠哌橱柜经营部不能按期足额归还保理融资款、账款管理费等相关费用时，承担连带保证责任。保证担保的范围为保理融资服务合同项下被告桠哌橱柜经营部的全部债务，包括但不限于保理融资款、账款管理费、滞纳金、代垫费用、违约金、赔偿金以及保理商实现债权和担保权的全部费用。
　　上述合同签署完成后，原告于2017年5月27日委托通联支付网络服务股份有限公司向被告桠哌橱柜经营部支付保理融资款8万元整，后被告桠哌橱柜经营部仅支付本金及账款管理费31,273.79元，至今尚欠保理融资款本金50,144.25元未付。
　　原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。
　　两被告未作答辩亦未提交证据材料。
　　本院经审理认定事实如下：
　　1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告桠哌橱柜经营部的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
　　2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等、逾期账款管理费、最低还款管理费、账款管理费、保理融资本金，保理商有权根据用户的信用状况和保理商的风险政策单方面变更前述还款顺序，而无需另行通知用户；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。(3)《产品风险揭示书》载明，尊敬的申请人李某某，您作为桠哌橱柜经营部法定代表人/负责人/实际控制人，在您点击同意并确认签署《保理融资服务合同》时，即视为您同意为上海通华商业保理有限公司对融资方在主合同项下的全部债权承担不可撤销的无限连带担保责任和无条件清偿义务。
　　3、2017年5月27日，原告向桠哌橱柜经营部发放融资款8万元。之后通过POS机收款工具，被告桠哌橱柜经营部总计向原告归还借款本金及账款管理费31,273.79元，至今尚欠保理融资款本金50,144.25元未付。
　　4、2018年6月21日，被告桠哌橱柜经营部的投资人由李某某变更为苏金生。
　　本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告桠哌橱柜经营部账户划款8万元，然被告桠哌橱柜经营部未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告桠哌橱柜经营部支付所欠借款本金并主张违约金存在事实与法律依据。被告李某某原系被告桠哌橱柜经营部的投资人，亦是在线申请借款时所用《个人征信报告》的所有者，依据《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》，其对应承担的保证责任为明知，故原告诉请要求被告李某某承担连带保证责任亦合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告楚某开发区桠哌橱柜经营部应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金50,144.25元；
　　二、被告楚某开发区桠哌橱柜经营部应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金16,000元；
　　三、被告李某某对被告楚某开发区桠哌橱柜经营部上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告李某某承担保证责任后有权向被告楚某开发区桠哌橱柜经营部追偿。
　　两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费1,453元，减半收取726.50元，由两被告承担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：顾敏华

书记员：张樱璐