上诉人叶长稳与被上诉人乔军海因民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）叶长稳，1952年10白27日生，农民。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔军海，农民。

上诉人叶长稳与被上诉人乔军海因民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2011）大民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，至2009年10月28日被告欠原告借款30000元，被告给原告立有“证明欠现金叁万元整”借据一份。原告向被告催要，被告以该借据不是向原告出具的为由不同意偿还，双方产生纠纷，引起诉讼。
原审认为，被告向原告借款，有被告所立欠据为证，原、被告之间借贷关系明确且不违背法律禁止性规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不能明确的，借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿付借款，被告应承担返还借款的民事责任。原告主张被告按月利率千分之9.74偿还银行利息损失，因双方对支付利息没有约定，该主张不符合法律规定，视为不支付利息。其对利息的请求法院不予支持。被告辩称该借据不是向原告出具的，没有提供相应证据予以证明，其辩称不承担偿还义务，法院不予支持。遂判决：一、被告叶长稳于本判决生效后三日内偿付原告乔军海借款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为，被上诉人持有上诉人所写的欠据，且上诉人认可是其所写，权利义务关系明确，应予偿还，原审适用简易程序审理本案不无不当。被上诉人是用存款还是用借款给上诉人，并不影响其债权。在二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明其所打欠条不是在被上诉人家所写，但该证据不足以推翻书面证据“欠条”的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人叶长稳承担。
本判决为终审判决。

审判长　　杨海山 审判员　　宋世忠 审判员　　冯　雪

书记员：李暘