上诉人日照智泽建设有限公司与被上诉人上海陆浚航道工程有限公司定期租船合同纠纷管辖权异议案二审民事裁定书

　　上诉人（原审被告）：日照智泽建设有限公司。
　　法定代表人：宋文文，职务不详。
　　被上诉人（原审原告）：上海陆浚航道工程有限公司。
　　法定代表人：马俊涛，该公司执行董事。
　　委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。
　　上诉人日照智泽建设有限公司（以下简称智泽公司）为与被上诉人上海陆浚航道工程有限公司（以下简称陆浚公司）定期租船合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
　　智泽公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据涉案租船合同关于管辖权所做的约定，争议由双方所在地海事法院管辖仲裁解决，该约定因约定不明而无效。本案中合同履行地及被告住所地在山东省日照市，属于青岛海事法院管辖范围，请求一审法院将本案移送青岛法院审理。
　　一审法院认为：涉案租船合同约定，在执行协议过程中发生争议，如协商不成，由双方所在地海事法院管辖仲裁解决。同时约定了仲裁时间、仲裁费用等事项。从该约定条款的文义解释来看，该条款既约定了法院管辖，又约定了仲裁事项。根据相关法律规定，既不属于约定明确的仲裁协议，也不属于约定明确的管辖协议，应依法确定管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）第六条的规定，因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。涉案租船合同所租用的“海XXX01”轮船籍港系上海，故陆浚公司可就涉案纠纷向上海海事法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第三十四条、第一百二十七条第一款及《海诉法》第六条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定：驳回智泽公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币100元，由智泽公司负担。
　　智泽公司上诉认为：本案系租船合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条的规定，本案合同履行地及被告住所地均在山东省日照市，属于青岛海事法院管辖范围，故本案应移送青岛海事法院审理。　　
　　本院经审查认为：陆浚公司根据租船合同起诉请求智泽公司支付船舶租金，本案系租船合同纠纷。根据《海诉法》的规定，因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。涉案租船合同所租用的“海XXX01”轮船籍港系上海，故一审法院对本案行使管辖权于法有据。智泽公司主张适用《民诉法》，但在《海诉法》对管辖有特别规定的情况下，应当优先适用《海诉法》。智泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　本裁定为终审裁定。　　

审判员：高明生

书记员：孙辰旻