上诉人梁大成与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案二审民事判决书

梁大成
张某某

上诉人（原审被告）梁大成。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人梁大成因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人梁大成、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张某某、被告梁大成、邵永峰三人系朋友关系，2012年11月份，邵永峰以做生意为由向原告借款10万元，约定半年还款，并出具借据。借款到期后，原告向邵永峰索要借款，邵永峰提出钱压在货上，无钱偿还。2013年5月23日邵永峰找梁大成为其担保，并出具借据一份，借据载明“邵永峰借张某某现金10万元整，借款期限2013年5月23日至2013年9月23日止，按月付息，利息2分”。邵永峰在借款人处签字，梁大成在保证人处签字。借款到期后，邵永峰的父亲于2014年3月1日代邵永峰偿还原告借款本金3万元，其余欠款未予给付。现原告要求被告偿还借款本金7万元及利息（自2013年8月23日至判决生效之日止，按月息2%给付），并承担案件受理费。
本院认为，借款人邵永峰与上诉人梁大成系同学、朋友，邵永峰在被上诉人张某某处借款10万元，并为张某某出具了借据，上诉人梁大成在借据保证人处签名，梁大成应对该笔借款承担保证责任。因借据中未明确约定保证人的保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第19条  的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，梁大成的保证责任应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第18条  第2款  的规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人张某某可以要求债务人履行债务，也可以主张保证人梁大成承担保证责任，现张某某起诉保证人梁大成承担保证责任并无不当。原审法院扣减已偿还欠款数额，判决保证人梁大成偿还剩余借款亦无不妥，应予维持。上诉人梁大成在审阅邵永峰出具的借据后，在借据保证人处签字，对此其提出不知晓该笔借款系邵永峰以前所借，其不应承担保证责任的辩解意见，对抗不了其在借据保证人处签字的行为，非不承担保证责任之理由。至于上诉人梁大成提出担保系邵永峰与张某某欺骗其所签的主张，无相关证据予以证实，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条  第1款  第（1）项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费925.00元，由上诉人梁大成负担。
本判决为终审判决。

本院认为，借款人邵永峰与上诉人梁大成系同学、朋友，邵永峰在被上诉人张某某处借款10万元，并为张某某出具了借据，上诉人梁大成在借据保证人处签名，梁大成应对该笔借款承担保证责任。因借据中未明确约定保证人的保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第19条  的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，梁大成的保证责任应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第18条  第2款  的规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人张某某可以要求债务人履行债务，也可以主张保证人梁大成承担保证责任，现张某某起诉保证人梁大成承担保证责任并无不当。原审法院扣减已偿还欠款数额，判决保证人梁大成偿还剩余借款亦无不妥，应予维持。上诉人梁大成在审阅邵永峰出具的借据后，在借据保证人处签字，对此其提出不知晓该笔借款系邵永峰以前所借，其不应承担保证责任的辩解意见，对抗不了其在借据保证人处签字的行为，非不承担保证责任之理由。至于上诉人梁大成提出担保系邵永峰与张某某欺骗其所签的主张，无相关证据予以证实，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条  第1款  第（1）项  的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
案件受理费925.00元，由上诉人梁大成负担。

审判长：任重
审判员：顾立宏
审判员：李文杰

书记员：杜丽