上诉人温州住宅建设公司与被上诉人伊某长安建筑劳务有限公司、原审被告温州住宅建设伊某分公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

温州市住宅建设公司
王仁珠（浙江永上律师事务所）
伊某市长安建筑劳务有限公司
夏庆军（黑龙江泽瑞律师事务所）
王春辉（黑龙江兴福律师事务所）

上诉人（原审被告）温州市住宅建设公司。
法定代表人王克，经理。
委托代理人王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊某市长安建筑劳务有限公司。
法定代表人任洪峰，经理。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原审被告温州市住宅建设公司伊某分公司。
负责人王克，经理。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人温州市住宅建设公司（以下简称温州公司）因与被上诉人伊某市长安建筑劳务有限公司（以下简称长安公司）、原审被告温州市住宅建设公司伊某分公司（以下简称温州伊某分公司）建设工程合同纠纷，不服伊某区人民法院（2014）伊民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州公司的委托代理人王仁珠，被上诉人长安公司的委托代理人夏庆军、原审被温州伊某分公司的委托代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，长安公司、温州公司、温州伊某分公司之间的合同已实际履行，且结算了大部分工程款，应视为三方以自己的实际行为履行了合同。长安公司为温州公司施工的13栋楼已全部验收合格并交付使用，温州公司应给付长安公司剩余工程款。温州伊某分公司不具备法人资格，给付责任应由温州公司承担。对于承包结算单中范金龙签字注明应扣除的部分，因温州公司证据不足，故不予支持。二审中，温州公司提出自己仅是名义上的主体，并未实际施工，应追加实际承包人金敏生的主张，因无证据体现工程与金敏生具有关联，故对其上诉请求不予支持。差旅费9719.00元是办案发生的费用，不应由上诉人承担，一审判决上诉人支付依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）项  之规定，判决如下:
一、维持伊某区人民法院（2013）伊民初字第41号民事判决第二项。
二、变更伊某区人民法院（2013）伊民初字第41号民事判决第一项为:上诉人温州市住宅建设公司自判决生效之日起10日内给付被上诉人伊某市长安建筑劳务有限公司被人工费1690080.95元、设计变更增加的工程量479644.00元、鉴定费10000.00元、见证费2000.00元，共计2181724.95元。
一、二审案件受理费49120.00元，上诉人温州市住宅建设公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为，长安公司、温州公司、温州伊某分公司之间的合同已实际履行，且结算了大部分工程款，应视为三方以自己的实际行为履行了合同。长安公司为温州公司施工的13栋楼已全部验收合格并交付使用，温州公司应给付长安公司剩余工程款。温州伊某分公司不具备法人资格，给付责任应由温州公司承担。对于承包结算单中范金龙签字注明应扣除的部分，因温州公司证据不足，故不予支持。二审中，温州公司提出自己仅是名义上的主体，并未实际施工，应追加实际承包人金敏生的主张，因无证据体现工程与金敏生具有关联，故对其上诉请求不予支持。差旅费9719.00元是办案发生的费用，不应由上诉人承担，一审判决上诉人支付依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）项  之规定，判决如下:

一、维持伊某区人民法院（2013）伊民初字第41号民事判决第二项。
二、变更伊某区人民法院（2013）伊民初字第41号民事判决第一项为:上诉人温州市住宅建设公司自判决生效之日起10日内给付被上诉人伊某市长安建筑劳务有限公司被人工费1690080.95元、设计变更增加的工程量479644.00元、鉴定费10000.00元、见证费2000.00元，共计2181724.95元。
一、二审案件受理费49120.00元，上诉人温州市住宅建设公司负担。

审判长：张辉
审判员：张紫微
审判员：于晓星

书记员：高冬梅