中国人民解放军91860部队与上海金腾汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：中国人民解放军91860部队，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：王献忠，部队长。
　　委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
　　被告：上海金腾汽车用品有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：宋乃福，执行董事。
　　原告中国人民解放军91860部队诉被告上海金腾汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军91860部队委托诉讼代理人魏峰，被告上海金腾汽车用品有限公司法定代表人宋乃福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告中国人民解放军91860部队向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年12月15日至2015年12月31日期间的房屋占有使用费183,750元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述钱款自2015年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年8月31日止为23，726.36元。事实与理由：2009年，原中国人民解放军海军上海房地产管理处与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定由被告承租宝山区淞宝路XXX号房屋153平方米、场地340平方米，租期从2009年12月15日至2012年12月15日止，年租金90,000元。此后，因部队内部机构变更，系争房屋及场地归原告管理。租赁合同期满后，被告仍继续占有使用涉案房产，未支付2013年12月15日起至2015年11月30日止的房屋使用费。2015年10月20日，原告与被告签订《限期腾退承诺书》，被告承诺于2015年11月30日前主动退出涉案房产，并将涉案房产交还原告，被告同时承诺自《限期腾退承诺书》签订之日起10日内足额上缴2013年12月15日至2015年11月30日期间的房屋使用费。被告实际于2015年12月31日退出涉案房产，但未向原告缴纳房屋占有使用费。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
　　被告上海金腾汽车用品有限公司辩称，其实际支付租金至2013年底，确实于2015年完全搬离，但当时原告并没有直接催讨过租金，而且将被告的机器设备全部锁在系争房屋内无法搬离。现在被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
　　经审理查明，原被告于2009年签订《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告承租宝山区淞宝路XXX号内房屋153平方米、场地340平方米，租期从2009年12月15日至2012年12月15日，年租金90,000元，按季支付，于每季度的前十日内支付。2015年10月20日，双方签订《限期腾退承诺书》，约定被告于2015年11月30日前主动退出淞宝路XXX号房地产；若被告未按期搬离，原告可于2015年12月1日起采取强制措施直接自行收回；被告于签订该承诺书10日内足额上缴2013年12月15日至2015年11月30日期间的房屋使用经费。被告实际于2015年12月搬离，未按约支付相关费用。
　　以上事实，由原告提供的《军队房地产租赁合同》、《限期腾退承诺书》及双方当事人当庭陈述等证据为证，经本院庭审质证属实，可予认定。
　　本院认为，本案双方已于2015年完全终止租赁关系，现争议仅在于租金结算，故对于合同效力等不再评判。由于双方基础法律关系属于租赁合同关系，且合同在2012年到期后原告并未主张收回房屋，双方仍旧按原约定履行，直至2015年才要求被告腾退，故原告主张的钱款应为租金，无需将其称为房屋使用费(通常存在无理占用等情况下才必须区别租金和房屋使用费)。根据2017年10月之前民法通则的规定，租金的诉讼时效为1年，故原告起诉主张2015年10月之前的租金，显然已经超过时效，不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(三)之规定，判决如下：
　　驳回原告中国人民解放军91860部队要求被告上海金腾汽车用品有限公司支付2015年12月之前的租金及逾期付款利息之诉讼请求。
　　本案受理费减半收取11,700元，由原告中国人民解放军91860部队承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：王  力

书记员：鲍仲钰