中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司、曹建业机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司。
住所地：饶某县平安西路17号。
负责人：李庆辉，经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建业，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶某县。
被上诉人（原审原告）：李肖，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶某县。
委托诉讼代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住饶某县。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡美层，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住饶某县。
委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路爱党，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住饶某县。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李肖、曹建业、路爱党、蔡美层、王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶某县人民法院（2016）冀1124民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人保公司的委托代理人卢怀玉、曹建业、李肖的委托代理人尹建兵、王洪亮的委托代理人李俊娟、蔡美层的委托代理人贾智到庭参加诉讼。路爱党经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清。事故发生时，王洪亮系冀Ｔ×××××号小型面包车的实际控制人，一审认定其为行人与事实不符。2、曹建业的损失不是由上诉人所承保的冀Ｔ×××××号轻型货车直接碰撞造成的，而是与冀Ｔ×××××号小型面包车直接相撞造成的，其损失应由该车的实际控制人王洪亮承担，上诉人不应承担赔偿责任。
李肖、曹建业、王洪亮、蔡美层均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
路爱党未提交书面答辩状。
李肖、曹建业一审诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费994元、车辆损失15225元、公估费760元；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日21时，李作朋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿282省道由东北向西南行驶至肃临线47KM+577M处时，与相向行驶路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车牵引的冀Ｔ×××××号小型面包车左转弯掉头时相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车和冀Ｔ×××××号车损坏、辅助冀Ｔ×××××号小型面包车掉头的行人王洪亮受伤的交通事故，饶某县交警队认定路爱党负事故的主要责任，李作朋与王洪亮负事故次要责任。曹建业的车辆损失为15225元，支付公估费760元。冀Ｔ×××××号轻型货车在上诉人处投保了交强险和50万元的三者险各一份。
一审法院认为：原告李肖在审理过程中撤销了要求被告赔偿医疗费994元的诉讼请求，系对自己民事权利的有效处分，应予准许。对饶某县交警大队认定书中所确定的事故经过和事故责任，各方当事人没有提出异议，对事故认定书的证据效力予以确认。在交通事故中各方的过错程度，已经通过交通事故认定书予以确认，应做为各当事人承担民事责任的依据。根据事故认定书确认的事实，2016年2月2日21时，在李作朋驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿282省道由东北向西南行驶至肃临线47KM+577M处时，与相向行驶路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车牵引的冀Ｔ×××××号小型面包车左转弯掉头时相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车和冀Ｔ×××××号车损坏、辅助冀Ｔ×××××号小型面包车掉头的行人王洪亮受伤的交通事故，并作出了路爱党负事故的主要责任，李作朋与王洪亮负事故次要责任的认定意见。本次事故是由路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车在牵引冀Ｔ×××××号车车辆过程中发生的，冀Ｔ×××××号车已完全丧失主动行驶能力，客观上不符合在道路上行驶的机动车范畴，饶某县交警大队没有认定冀Ｔ×××××号车为事故车辆，也没有让其车主负事故责任，被告人保公司提出所承保的路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车没有与事故原告的冀Ｔ×××××号轿车直接碰撞，不应承担赔偿责任的主张，理由不足，不予以支持。考虑到王洪亮系机动车以外的行人，对于事故造成的损失的民事赔偿责任，以确认机动车驾驶人路爱党承担75%、机动车驾驶人李作朋承担20%、行人王洪亮承担5%的民事责任为宜；冀Ｔ×××××号车车主蔡美层在本次事故中不存在过错，不承担民事责任。鉴于路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告人保公司投有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告人保公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；交强险不足赔偿的部分，依照法律规定，由商业第三者责任保险车限额内按75%的比例赔偿原告的合理损失，被告王洪亮按5%的比例承担赔偿责任，李作朋承担20%的民事责任。原告的损失包括车辆损失15225元和公估费760元共计15985元。被告人保公司应首先在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分（13985元），被告人保公司从商业第三者责任保险限额赔偿原告10489元；被告王洪亮赔偿原告699元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司在机动车交强险和商业三者险内赔偿原告曹建业各项损失共计12489元，于本判决书生效之日起15日内付清。二、被告王洪亮赔偿原告曹建业各项损失共计699元，于本判决书生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹建业负担30元，被告路爱党负担110元，被告王洪亮负担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院认定的除“行人王洪亮”外的其他事实，本院另查明：上诉人承保的路爱党驾驶的冀Ｔ×××××号的交强险和商业三者险的保险单中均无投保人路爱党的签字。冀Ｔ×××××号轿车的所有人为曹建业。
本院认为：一、关于王洪亮是否为行人的问题。因本案的处理结果与这一问题没有关联性，可由权利人另行解决，本院在本案中不做认定。

综上所述，中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶某支公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　　高树峰 审判员　　崔清海 审判员　　刘万斌

书记员：蒋红磊