中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、韩希安保险纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，总经理。、
委托诉讼代理人：王天军、王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩希安，男，1968年9月23日出生，汉族，个体，现住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）因与被上诉人韩希安保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险黄骅支公司上诉请求：撤销原判人保财险黄骅支公司多承担的58717元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的车辆损失没有提供车辆实际维修明细及发票。仅仅依据鉴定报告，不能证实被上诉人的真实损失情况，而且被上诉人提交的鉴定报告系单方委托未通知上诉人参与，对检材也未经过质证，缺乏客观真实性，且上诉人在法院指定的期间内缴纳鉴定费，原审应当支持上诉人的重新鉴定申请；本案被上诉人主张的施救费明显过高，被上诉人没有提供施救明细及标准。对其真实性不予认可。
韩希安答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；上诉人未在规定期限内交纳鉴定费，视为其对权利的放弃。
韩希安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计79515元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日9时50分，张树岭驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的重型货车，沿京津高速行驶至京津高速长深互通匝道时，遇情况采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相撞，造成该车及护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定，张树岭承担本次事故的全部责任。另查明：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车所有人为韩希安，该车在人民财保黄骅支公司投有交强险、车辆损失险（主车限额230000元、挂车95760元）》、205万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。综合双方诉、辩意见及庭审意见，确认韩希安的财产损失有：1.车损58717元，依据公估报告予以确认，人民财保黄骅支公司主张鉴定数额过高，但未在限期内预交鉴定费，因此对其主张不予采纳；2.路产损失7098元，依据收费票据、缴费通知书予以确认；3.施救费13700元，依据施救费票据予以确认。
原审认为：双方所签订的保险合同系双方真实意思的表示，予以确认合法有效。人民财保黄骅支公司应按合同约定承担保险责任。原审确认的韩希安损失共计79515元，因冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车在人民财保黄骅支公司投保交强险、车辆损失险、三者险，故人民财保黄骅支公司应在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车所投交强险、车辆损失险三者险理赔限额内向韩希安全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车所投交强险、车辆损失险、三者险理赔范围及限额内赔付韩希安各项损失79515元限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。

本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人车损及施救费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人对评估鉴定意见书不予认可，但其未提交相应的证据反驳该评估鉴定意见书，故本院对该评估鉴定意见书予以采信。被上诉人提供的证据可证实车辆受损并造成实际损失的事实，同时评估鉴定意见书可证明该车辆损失的数额，上诉人应承担车损赔偿责任。上诉人主张被上诉人的施救费数额过高，但其未提交证据证明其主张，因此上诉人关于被上诉人施救费数额过高的主张不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。

审判长 张梅
审判员 刘俊蓉
审判员 温丽梅

书记员： 谢丹丹