中国进出口银行与张建强、刘育菁等所有权确认纠纷第三人撤销之诉民事裁定书

　　
　　原告：中国进出口银行，住所地：北京市。
　　法定代表人：胡晓炼，董事长。
　　委托诉讼代理人：姜莎莎。
　　委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。
　　被告：张建强，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告：刘育菁，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　以上两被告共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
　　以上两被告共同委托诉讼代理人：张清平，上海市中天律师事务所律师。
　　被告：张仁飞，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。
　　原告中国进出口银行与被告张建强、刘育菁、张仁飞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
　　原告中国进出口银行向本院提出诉讼请求：请求判令撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23317号民事判决书。事实和理由：原告与被告张仁飞等因金融借款纠纷诉至北京市第四中级人民法院。经原告申请诉讼保全，法院查封了被告张仁飞名下位于上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。同年9月17日，法院判决被告张仁飞对涉案公司的债务承担连带清偿责任。2016年3月16日，原告申请法院强制执行。2018年2月13日，原告收到上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23317号案件民事判决书。原告认为：一、原告因不可归责于自身的原因未能参加(2017)沪0101民初23317号案件的审理；二、(2017)沪0101民初23317号判决内容错误，损害原告债权；三、(2017)沪0101民初23317号判决确认了被告张建强、刘育菁对涉案房屋的所有权，导致原告无法通过执行措施清偿债权，故判决损害了原告的债权。原告为维护自身的合法权益请求法院判如诉请。
　　本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。二、原告是否是法律规定的适格的诉讼主体？本案中，原告以本院(2017)沪0101民初23317号案件处理结果与其有法律上的利害关系为由诉至本院。经查，原告与被告张仁飞之间的法律关系并不依据(2017)沪0101民初23317号案件处理结果而定，也不直接影响三被告之间的法律关系；原告仅为被告张仁飞的债权人，系一般事实上的牵连；即使在案件执行中因被告张仁飞财产不足导致不能清偿全部债务，也仅是财产分配上的问题，构成的是经济上的牵连，而非法律上的牵连。故原告对于(2017)沪0101民初23317号案件并无独立请求权；(2017)沪0101民初23317号案件的处理结果与原告也并无法律上的利害关系。因此，(2017)沪0101民初23317号案件和原告并无法律上的关联性。综上，本院依法确认原告并非系提起第三人撤销之诉的适格的诉讼主体。三、根据原告的自述，原告于2017年11月2日得知三被告因涉案房屋在本院有确权诉讼。据此，本院依法确认原告因怠于行使自己的权利导致未能参加(2017)沪0101民初23317号案件的审理。现原告主张因不可归责于己的原因未能参加诉讼的事实，本院依法不予采信。
　　综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：
　　驳回原告中国进出口银行的起诉。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：周  奇

书记员：陈一鸣