丰某某与梁某某居间合同纠纷一审民事判决书

原告：丰某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，省三院退休职工，住石家庄市，
委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。

原告丰某某与被告梁某某居间合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某某及其委托诉讼代理人孙丽丽，被告梁某某的委托诉讼代理人岂光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告还款24.5万元及利息（利息自2016年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）。
事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告称可以安置河北省事业编补岗的工作。2016年5月6日，原告向被告交付现金43万元，用于安置张萌等人补岗工作，但时至今日，被告迟迟没有为张萌等人安置工作，后经原告多次催要，被告共退还原告18.5万元，剩余24.5万元至今未还。2017年2月23日，双方签订还款协议，被告承诺2017年2月28日前归还原告欠款5万元，2017年3月28日前归还原告欠款18.5万元，余款在2017年3月28日前全部还清；被告如未按时归还，从2016年9月26日起按银行贷款利息四倍或年息24%支付利息。协议签订后，被告仍未按约定履行。
被告梁某某辩称：1、被告对确实收到原告现金43万元，后退还18.5万元，余24.5万元未退还的事实没有异议；但这笔钱是原告让被告转交的，具体安排工作的人是刘存文，被告依约将43万元交到刘存文手里，此款被告没有从中拿一分钱，并向刘存文转达了原告所委托的安置河北省事业编补岗工作、需安置工作的人员等事情，在整个过程中，被告只是现金及材料的转手人角色，从中未收取任何佣金，刘存文未办成，责任全在刘存文，与被告无关；2、被告向刘存文交完此款及需安置人员的相关资料后，被告和原告就一起等消息，后由于刘存文迟迟未能办理，原告多次催促被告跟进此事，原、被告去刘存文家索要43万元，刘存文及其家属报警后，在派出所刘存文为原告及被告分别出具了还款承诺书，后刘存文迟迟不履行承诺，原告便又多次找被告处理此事，并用不正常手段胁迫被告前后垫付18.5万元，而后，又胁迫被告在原告草拟的还款协议上签字，故还款协议及承诺是在原告胁迫下签字，并非被告真实意思表示，应属无效。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院依法提交了2017年1月15日被告出具的承诺及2017年2月23日的还款协议。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称是在受原告胁迫的情况下所签，并非被告的真实意思表示，应认定为无效，但对此没有提交相应证据予以证实。本院对原告提供的该部分证据予以确认并在卷佐证。
被告为证明其抗辩主张，向本院依法提交了原告陆续收到被告退款的收条、银行回单及刘存文于2017年8月30日向被告出具的还款承诺、收取被告给款的说明、收条、2017年6月12日限期退还被告款项的承诺。经质证，原告对收到被告退款的收条无异议，认为该部分证据恰能说明原、被告之间存在居间关系，且被告已退还原告18.5万元，所主张的24.5万元，正是扣除了该部分的数额；对于刘存文出具的承诺、说明认为与本案无关，被告是否将款项交予刘存文原告不知情。
据原、被告陈述及上述证据，原、被告双方对于原告为给张萌等人找工作，交付被告43万元，工作未能办理，被告陆续退回原告18.5万元，剩余24.5万元未退还，2017年2月23日原、被告签订还款协议的事实没有争议，本院对该事实予以确认。
另除上述还款协议外，2017年1月15日被告还曾向原告出具承诺，主要内容为：今有丰某某委托梁某某办理事业编补岗工作，共收43万元，因长期时间办理不成，要求退款，已退18.5万元，还有24.5万元未退清，抓紧时间尽快把剩余款退清。
被告主张原告采用不正常手段胁迫其先后垫付18.5万元及签订还款协议及承诺说明，但未提供证据证实。

本院认为，原告因为张萌等人安排事业编补岗工作事宜，交付被告43万元，工作未能办理，被告先后退还原告部分款项，剩余24.5万元双方签订还款协议及承诺，确认该事实，该还款协议及承诺应为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方之间居间合同关系明确，居间事务未能办理，被告应依约将所收款项退还原告。其未依约退还，应承担相应的违约责任。被告主张其系受胁迫签订还款协议及承诺，因未提供证据证实其主张，且被告为完全民事行为能力人，应清楚自身行为性质，并应承担相应后果，故对被告受胁迫签订还款协议及承诺的主张，本院不予认定。被告主张已将款项交付刘存文，刘存文系实际居间人，因与被告上述承诺及协议内容不符，且其认可就为张萌等人安排工作事宜，被告收取款项时并未告知安排工作事宜系刘存文办理，原告与刘存文之间亦并未进行过协商，被告收取原告款项后，另行交付刘存文，系被告与刘存文之间法律关系，根据合同相对性原则，被告可持刘存文向其出具的承诺、收条等证据另行向刘存文主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告梁某某于本判决生效之日起十日内归还原告丰某某24.5万元并支付利息（利息自2016年9月26日起至付清之日止，按年利率24%计付）。
如果被告梁某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元（已减半收取）、保全费1745元，合计4233元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员 刘燕

书记员： 韩立培