于某某与唐山市第五医院劳动争议一审民事判决书

原告：于某某。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市第五医院，住所地唐山市南新西道57号。
法定代表人：刘振鹏，职务院长。
委托代理人：吉立群，系医院人事科长。
委托代理人：朱艳慧，系医院医务科科员。

原告于某某诉被告唐山市第五医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托代理人李树芬、贾培培，被告唐山市第五医院委托代理人吉立群、朱艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告2000年11月至2005年11月提前退休与在岗职工的工资差额6万元；2.2005年11月至今的退休后工资差额10.8万元；3.为原告办理变更退休手续及退休金待遇的相关手续；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休前在该院放射科工作。2000年，被告称放射科工作人员属于特殊工种，按照55岁退休，原告也被划入范围内退范围，并扬言谁不执行就被强制下岗，就这样，原告于2000年11月被迫办理了退休手续。最近，原告遇到外院放射科的工作人员，了解到放射科工作人员是按照60岁退休，而被告执行55岁退休是错误的，于是原告找到被告要求落实退休政策和待遇，2014年7月22日，被告对此出具了书面答复意见，但其对关键问题予以了回避。原告认为，被告要求原告提前5年退休所依据的国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》适用错误，而应依据冀人发（1999）32号文件办理，而提前退休，依据规定必须职工本人提出申请，而原告自始至终未提出过任何申请，被告违法为原告办理了提前退休手续，给原告造成巨大的经济损失，原告于2015年4月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后不予受理，故原告诉至法院。

本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否属于民事诉讼调整范围，是否超过诉讼时效。2.原告退休原因是什么，执行依据是什么。3.原告各项诉请有无事实理由及法律依据。根据证据材料，本案认定事实如下：于某某自1991年起到唐山市第五医院处从事放射科工作，2000年9月，于某某办理机关、事业单位工作人员退休手续，并经所在单位、任免机关、政府人事部门予以核准，自2000年11月起退休。后于某某提出唐山市第五医院要求其执行55岁退休是错误的，主张要求唐山市第五医院落实退休政策和待遇，并向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书，理由为：1.主体不适格；2.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。后于某某向本院提起诉讼。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，该时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中，原告于2000年在被告处退休，并同时办理退休手续，其虽主张于2014年5月才知道被告唐要求其执行55岁退休是错误的，且提交信访事项办理双向责任书，但本案仅结合该证据无法对其以上主张加以认定，故本案认为原告诉请已超过请求保护民事权利的诉讼时效期间，本案对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审　判　长　　王　健 代理审判员　　李杭泽 人民陪审员　　董晓楠

书记员：武文珺