付文泰与韩淑珍、付文起民间借贷纠纷一审民事判决书

原告付文泰。
委托代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告韩淑珍，农民。
被告付文起，农民，系韩淑珍丈夫。
委托代理人王保生。

原告付文泰与被告韩淑珍、付文起民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年四月十五日立案受理后，由审判员郑学军担任审判长，与审判员郭雪峰、代理审判员陈喜梅组成合议庭，于二○一三年七月二十四日九时公开开庭进行了审理。原告付文泰及其代理人赵晓敏，被告韩淑珍、付文起及其代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文泰诉称，被告付文起是原告的三兄长，二被告系夫妻关系，一九九八年被告付文起打电话向原告付文泰借款五千元，说是给其孩子盖房。后原告一直向二被告索要该款，二被告至今未偿还。请求邱县人民法院让被告方返还给原告借款人民币五千元。
被告韩淑珍、付文起辩称，我们借了原告五千元是事实，但于二0一三年农历三月二十六日（阳历五月五日）偿还给了原告。原告所诉不实，请求不合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告付文泰为支持其诉讼请求，向本院提交了二O一三年四月二十六日和二O一三年五月四日的录音光盘一张，说明被告借过五千元。
对原告提交的证据，被告韩淑珍、付文起的质证意见为：借款是事实，但光盘中的录音不能作为欠款的依据。
被告韩淑珍、付文起未提交证据。
本院经审理查明，原告付文泰与被告付文起系兄弟关系，被告付文起、韩淑珍系夫妻关系。被告付文起、韩淑珍于一九九八年因事向原告付文泰借款人民币五千元。二0一三年四月十五日原告付文泰以被告欠款拒不偿还为由诉至本院，请求法院判令被告返还给原告借款人民币五千元。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。

本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。原告付文泰称借给被告韩淑珍、付文起人民币五千元，二被告对欠款事实认可，故本院予以确认。二被告称已于二0一三年农历三月二十六日将该笔借款偿还给了原告，但没有提出相关证据予以证明，且原告也不予认可，故被告辩称之理由，本院不予采信。被告辩称原告主张债权超过诉讼时效，但原告称一直向二被告主张债权，且二被告称二0一三年三月份原告向其索要欠款，故被告辩称之理由，本院亦不予采信。综上，原告要求二被告返还给其借款人民币五千元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：

被告付文起、韩淑珍于判决书生效后十日内给付原告付文泰人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付文起、韩淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

审判长 郑学军
审判员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅

书记员： 陈保卫