付雪静与晋长春、李美容民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：付雪静，女，1984年10月9日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人孙艳颖，女，1989年8月8日出生，汉族，住定兴县。被告：晋长春，男，1986年1月9日出生，汉族，住涞水县。被告：李美容，女，1982年10月15日出生，汉族，住涞水县赵各庄镇汤家庄村西塔**号，现住涞水县。被告：晋怀江，男，1961年12月24日出生，汉族，住涞水县。被告：李海芹，女，1964年10月24日出生，汉族，住涞水县。

原告付雪静的诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款及利息207000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，四被告向原告借款150000元并签署借款合同，双方约定借款利率为月息20‰，借款期限至2019年1月5日，还款方式为每月打利、到期还本。借期内被告未正常支付利息，被告的行为已经构成严重违约，致使借款合同不能正常履行。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求依法判决。被告晋长春辩称，原告所称借款时间、金额、期限、约定的利率均属实，我还过两个月的利息，之后因为资金周转困难暂停支付利息。被告李美容、晋怀江、李海芹未到庭亦未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提供证据如下：证据一、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体身份；证据二、借款合同（复印件存卷），证明四被告于2017年1月5日向原告借款150000元，借期两年；证据三、对账单一份，证明四被告收到借款的时间和约定的利率为月息20‰。被告晋长春对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的三份证据均无异议，本院经核实对其证据效力予以认定。被告晋长春未向法庭提供相关证据。被告李美容、晋怀江、李海芹未到庭亦未向法庭提供相关证据。根据原、被告当庭陈述及认定的证据，本院认定下列事实：2017年1月5日，四被告向原告借款150000元并签署借款合同，双方约定借期两年，借款利率为月息20‰，还款方式为每月打利、到期还本。被告晋长春曾经支付过两个月的利息，后因资金周转困难，未再支付利息。
原告付雪静与被告晋长春、李美容、晋怀江、李海芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告付雪静及其委托诉讼代理人孙艳颖、被告晋长春到庭参加了诉讼，被告李美容、晋怀江、李海芹经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告付雪静与四被告之间的借款事实清楚，原告按约定支付了借款，四被告亦应依约还款付息。根据《合同法》规定，在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。虽然原、被告约定的还款期限未至，但被告仅支付过两个月的利息之后就未再按约定支付利息，四被告以其实际行为表明不再履行主要债务，故原告要求四被告提前偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告称其与四被告口头约定按月息20‰的利率支付利息，被告晋长春对此表示承认，且有被告李美容签署的对账单予以佐证，四被告应当偿还原告自借款之日至起诉之日的利息（2017年1月至2018年8月），共计19个月。被告晋长春称其曾支付过两个月的利息，原告对此亦承认，应依法扣除，故四被告应偿还原告利息51000元，本息合计201000元。被告李美容、晋怀江、李海芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

被告晋长春、李美容、晋怀江、李海芹连带偿还原告付雪静借款本息共计201000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告负担50元，由被告晋长春、李美容、晋怀江、李海芹共同负担2153元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员　　刘亚丽

书记员：石浩然