任某某与潘某某、刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省江都市。
　　委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告任某某与被告潘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人陈岚、被告潘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告任某某向本院提出诉讼请求：要求被告潘某某偿还借款人民币60,000元并支付利息(本金60,000元，从2017年11月6日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止)、支付原告律师费5,000元，被告刘某某承担连带责任。事实与理由：2017年11月6日两被告分别与原告签订《借款借据》确认：被告潘某某向原告借款60,000元，借期60天，借款利息为月息1.86%，如到期不还，每日按3%支付违约金，并支付律师费、诉讼费等一切费用。原告按约出借款项，被告至今未还，故原告诉至法院。
　　被告潘某某辩称，被告是向任某某借款40,000元，借条写60,000元，原告转账给被告60,000元，又直接从POS机刷走37,500元(包括多写借条的20,000元，还位高平的尾款6,000元，10,000元利息，1,500元贷款看房费用)，实际到手22,500元。2017年12月4日被告通过微信转账给原告20,000元，故现在只欠2,500元。
　　被告刘某某辩称，潘某某让其陪他一起去借钱，他们谈借钱的事情，其没有参与，作为朋友会督促潘某某还钱，其就在借据上写了名字，写完后发现有连带责任，不太懂。原告说如果潘某某不还钱，就要承担连带责任，故其不同意，最终也没有在借据下面签名，其不是担保人。
　　本院经审理认定事实如下：2017年11月6日被告向原告出具借款借据，写明“本人潘某某因生意周转需要特向任某某借款人民币60,000元，由任某某名下民生行卡转入潘某某名下工行卡，借款为60天，利息为同期人民银行贷款基准利息率的四倍，折算月利息1.86%，截止2018年1月5日前还清，如果到期日未归还，按借款金额每天3%计收违约金，直至借款全额还清本息，如果发生借款纠纷，借款人还应承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，发生纠纷时由上海市宝山区法院管辖裁定。以上借款由刘某某(此处“刘某某”由刘某某本人填入并按有手印)提供连带责任担保，保证期限为主债权债务履行期限届满之日起两年。借款人潘某某，日期2017.11.6”。在此下部，潘某某出具收条，写明“今收到任某某人民币60,000元，由民生行转入”。银行账户明细显示2017年11月6日由原告账户转入被告潘某某账户60,000元。
　　原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。
　　上述事实，有借款借据、转账凭证、律师聘请合同、发票及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
　　双方对被告还款情况有争议。
　　审理中，原告任某某承认其收到过被告的还款，并同意在诉讼中作为被告已还的利息和本金予以扣除。具体金额为：2017年11月17日1,000元、2017年11月25日2,000元、2017年11月27日2,200元、2017年11月29日9,200元、2017年12月3日1,000元、2017年12月5日1,000元、2017年12月6日200元。以上按照先扣利息后本金计算，被告尚欠本金44,443.67元，故变更诉讼请求：要求被告潘某某偿还借款人民币44,443.67元并支付利息(本金44,443.67元，从2017年12月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止)、支付原告律师费5,000元；被告刘某某承担连带责任。
　　被告潘某某认为其汇款给任某某款项如下：2017年6月16日POS交易转账14,500元；9月1日POS交易消费10,000元；11月6日POS交易消费37,500元；11月29日POS交易消费36,000元、8,000元、9,900元、1,030元；11月29日支付宝9,200元；12月4日POS交易消费10,000元；12月4日微信10,000元(对方账户“其*2”)；12月5日支付宝1,000元；以上均有被告提交的账户明细清单为证。另外归还现金8,000元和2,300元。被告明确POS交易在其手机上反映收款单位分别是“上海细凤服装批发”和“上海宜居照明电器有限公司”。
　　本院认为，被告潘某某向原告借款60,000元有借条和转账记录为证，本院予以确认。被告潘某某所称的POS交易、微信转账虽有银行账户明细显示，但并不能证明系还款给原告。相反其自称POS交易的收款单位系“上海细凤服装批发”和“上海宜居照明电器有限公司”，12月4日微信10,000元对方账户也不是原告，故对被告潘某某辩称上述款项系支付给原告的意见，本院无法采信。被告潘某某没有提交现金还款的依据，本院也无法采信。支付宝支付的9,200元和1,000元，在任某某自认的还款中有印证，可予以确认。原告自认收到被告还款，并按照约定的利率扣除利息和本金，本院予以确认。原告主张的2017年12月6日之后的利息，本院也予以支持。原告主张的律师费也有约定，本院酌情予以支持。关于被告刘某某是否应承担连带责任？本院认为，刘某某的签名是其本人签名，其签名时应当对借款内容明知，对应当承担的责任也明知。现被告潘某某未能按约定还款，被告刘某某应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
　　一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告任某某借款44,443.67元并支付利息(其中本金44,443.67元，从2017年12月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止)。
　　二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告任某某律师费3,000元。
　　三、被告刘某某对上述一、二项承担连带责任。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取为800元，由原告任某某244元、由被告潘某某、刘某某负担556元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：侯利兵

书记员：孙  雯