何卫与上海龙元律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何卫，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省大丰市。
　　委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海龙元律师事务所，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：杨生泉，上海龙元律师事务所主任。
　　一审第三人：何平，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室。
　　再审申请人何卫因与被申请人上海龙元律师事务所(以下简称龙元律所)及一审第三人何平诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　何卫申请再审称，龙元律所在没有得到何卫本人确认的情况下，代理其参加上海市青浦区人民法院(2013)青民二(商)初字第1421号案件的诉讼，在该案整个诉讼过程中也从未联系过何卫本人，导致何卫不知该案诉讼，也未能参加该案诉讼，何卫对龙元律所所谓的代理行为不予追认，原审法院认定龙元律所的代理行为有效错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
　　本院经审查认为：在案证据证明，龙元律所以持有“何卫”字样的委托书，指派律师以何卫的诉讼代理人身份参加了上海市青浦区人民法院(2013)青民二(商)初字第1421号民间借贷纠纷案的诉讼，但何卫对委托书上所签“何卫”的真实性不予认可。鉴于该委托书并非何卫本人向龙元律所递交，而龙元律所在未向何卫本人进行核实的情况下，即指派律师以何卫诉讼代理人的身份参加该案的诉讼，尤其在案件的整个诉讼过程中，龙元律所也未向何卫本人了解和核实相关案情，未尽审慎代理职责，亦不符合《律师办理民事诉讼案件规范》的相关规定，存在过错。现有证据不能证明龙元律所取得何卫诉讼代理权的真实性和有效性,原审法院认定龙元律所对何卫的代理行为有效不当，何卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
　　一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
　　二、再审期间，中止原判决的执行。

审判员：吴俊海

书记员：周宏伟