何某1、何某2与何3、戴某某等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：何某1，女，1957年10月12日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师
　　原告：何某2，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
　　被告：何3，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市。
　　被告：戴某某，女，1960年10月17日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
　　被告：陈某，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
　　原告何某1、何某2诉被告何3、戴某某、陈某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人徐超律师、原告何某2及其委托诉讼代理人徐超律师，被告戴某某及其委托诉讼代理人杜锋律师、被告陈某的委托诉讼代理人杜锋律师到庭参加诉讼。被告何3经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
　　何某1、何某2向本院提出诉讼请求：继承分割上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋，由两原告各享有三分之一产权份额。事实和理由：被继承人何某4(2016年3月10日死亡)与安某某(2007年10月22日死亡)系夫妻，生育二女一子，即何某1、何某2、何某5(2017年11月12日死亡)。何某5与前妻生育一女即被告何3，何某5与被告戴某某于1988年11月30日登记结婚，未生育。陈某系戴某某与前夫所生之子。两被继承人父母均先于两被继承人死亡。两被继承人死亡后遗留上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年何某4与和何某5、何3签订房屋买卖合同，房屋产权登记在何某5、何3名下。经诉讼，(2018)沪0109民初3963号民事判决书，确认房屋买卖无效。故系争房屋系两被继承人遗产，现要求依法继承。两原告各取得三分之一产权份额。
　　两原告提供证据：户籍证明。死亡证三份。不动产登记簿、民事判决书。起诉状、传票等。
　　何3辩称：何某1、何某2应各获得系争房屋的三分之一产权份额，何3、戴某某应各获得系争房屋六分之一产权份额。陈某十八岁前并未与何某5共同生活，故陈某不是何某5法定继承人。
　　戴某某、陈某辩称：系争房屋系安某某与何某4房屋共有房产，安某某名下产权份额，应当按照法定继承分割，何某5患有XXX疾病，分配遗产应当照顾。何某4名下产权份额及继承所得份额，生前意思表示将其产权份额赠与何某5与何3两人，通过房屋买卖已将产权过户，虽然法院认定赠与无效，但主要理由是系争房屋处于共有状态，故基于何某4他生前意愿，其遗产应当归何某5与何3两人各50%，何某5继承遗产及赠与取得的房屋产权份额夫妻共同财产，一半归戴某某所有，另一半为何某5遗产，戴某某尽了主要赡养义务，应取得二分之一遗产，何3及陈某各得四分之一遗产。陈某生父1985年去世，因户籍在老家求学，陈某与戴某某父母共同生活，戴某某和何某5寄抚养费回去，寒暑假也到上海来共同生活，何某5与陈某形成抚养关系，陈某是何某5的法定继承人。
　　被告提供证据：残疾人证两份、何某5精神疾病鉴定结论书、基本医疗保险、门诊大病登记回执、出院小结等、何某5华山医院骨穿刺同意书、授权委托书、医患谈话记录、死亡医学证明书回执、证人证言等、戴某某与何3的短信聊天记录、常住人口登记表、何某4与何某5共同所立遗嘱。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被继承人何某4(2016年3月10日死亡)与安某某(2007年10月22日死亡)系夫妻，生育二女一子，即何某1、何某2、何某5(2017年11月12日死亡)。何某5与前妻生育一女即被告何3，何某5与被告戴某某于1988年11月30日登记结婚，未生育。陈某系戴某某与前夫所生之子。两被继承人父母均先于两被继承人死亡。两被继承人死亡后遗留上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记人为何某4。
　　另查明：2008年4月3日何某4与和何某5、何3签订《上海市房地产买卖合同》，房屋过户登记到何某5、何3名下，房款未实际支付。2018年两原告提起房屋买卖合同纠纷诉讼，经(2018)沪0109民初3963号民事判决书，上述房屋买卖合同无效。
　　本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋系两被继承人婚姻存续期间取得，故为两被继承人各半所有。原告何某1、何某2，及何某5系两被继承人合法继承人，均享有继承权。安某某死亡后，其遗产由何某4、何某1、何某2、何某5继承。何某4死亡后，其遗产由何某1、何某2、何某5继承。被告戴某某、陈某主张何某4生前通过房屋买卖，将其名下产权份额及继承所得份额赠与何某5于与何3两人，是其生前意愿，故何某5名下产权份额应由何3和戴某某各半继承。但赠与与遗嘱继承是两个不同法律关系，何某4生前并无留有遗嘱，故其生前通过房屋买卖将房屋过户至何某5与何3名下并不符合遗嘱的法定要素，故本院不予采信。何某5死亡后，其继承的遗产为与戴某某夫妻存续期间所得，一半为戴某某所有，剩余一半为何某5遗产。陈某幼年丧父，应由其母亲戴某某抚养，戴某某与何某5结婚时，陈某尚年幼，且现无证据证明戴某某未对陈某尽到抚养义务，故何某5与陈某形成有扶养关系继父子关系，陈某为何某5继承人。故何某5的遗产应由何3、戴某某、陈某继承。何某5生前有收入，退休后有养老金，能基本满足其生活，其还有子女，不属于法律规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故被告戴某某、陈某主张何某5应多分的请求不予支持。戴某某系何某5妻子，其对何某5照顾系夫妻间相互义务，何3、陈某也未有法律规定应当少分和不分的情节，故对戴某某该诉请不予支持。被告何3经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　本判决生效之日起，被继承人何某4名下上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告何某1、原告何某2、被告何3、被告戴某某、被告陈某继承；继承后，原告何某1、原告何某2各享有三分之一产权份额，被告何3、被告陈某各享有十八分之一产权份额，被告戴某某享有九分之二产权份额。
　　案件受理费38，800元，减半收取19,400元，何某1、何某2各负担6,466.67，被告何3、陈某各负担1，077.78元，戴某某4,311.10元。
　　如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：朱晓茜

书记员：张  玺