何某某与汪某、秦某某民间借贷纠纷二审民事判决书

何某某
姚水春（湖北黄冈黄州路口法律服务所）
汪某
秦某某
张琳（湖北长捷律师事务所）

上诉人（原审原告）:何某某。
委托代理人:姚水春，黄冈市黄州路口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）:汪某。
上诉人（原审被告）:秦某某。
上列二
上诉人的
委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人何某某与上诉人汪某、秦某某民间借贷纠纷一案，均不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01734号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人何某某及其委托代理人姚水春，上诉人汪某和上诉人汪某、秦某某的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪某亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人并未认可借款本金30万元的事实，且双方结算后，原始借据作废，被上诉人持有通过裁剪的借条原件来起诉上诉人，其证据本身不具有合法性，故一审认定被上诉人出借30万元缺乏事实依据。二、2014年4月经双方结算本息共计29.1万元，上诉人最后一笔还款5万元，被上诉人收到5万元就应将6万元借条退还上诉人，其手中不应持有6万元借条，现被上诉人仍持有该借条，只能证明被上诉人收到还款后未将借条原件退还上诉人。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉请。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人何某某与上诉人汪某的民间借贷行为合法有效，本案争议的5万元借款，上诉人汪某已经付给上诉人何某某，该事实已得到上诉人何某某的确认，即能证明上诉人汪某偿还了5万元的事实成立，至于上诉人何某某称该款又退还上诉人汪某，但并无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人汪某上诉认为借款只有29.1万元，但其向上诉人何某某出具的借条累计30万元，上诉人汪某不能否认借条的真实性，对双方发生的借款金额本院予以确认。上诉人何某某持6万元借条向法院起诉，尽管该借条系裁剪，但提供的是原件，并无其他瑕疵，上诉人汪某认为5万元既然偿还，上诉人何某某就不应持有6万元借条，现上诉人上诉人何某某虽持有6万元借条，只能说明双方当事人还款时手续未理清，并不影响通过证据来印证还款数额的认定，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某某承担50元，上诉人汪某、秦某某承担50元。
本判决为终审判决。

本院认为，上诉人何某某与上诉人汪某的民间借贷行为合法有效，本案争议的5万元借款，上诉人汪某已经付给上诉人何某某，该事实已得到上诉人何某某的确认，即能证明上诉人汪某偿还了5万元的事实成立，至于上诉人何某某称该款又退还上诉人汪某，但并无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人汪某上诉认为借款只有29.1万元，但其向上诉人何某某出具的借条累计30万元，上诉人汪某不能否认借条的真实性，对双方发生的借款金额本院予以确认。上诉人何某某持6万元借条向法院起诉，尽管该借条系裁剪，但提供的是原件，并无其他瑕疵，上诉人汪某认为5万元既然偿还，上诉人何某某就不应持有6万元借条，现上诉人上诉人何某某虽持有6万元借条，只能说明双方当事人还款时手续未理清，并不影响通过证据来印证还款数额的认定，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某某承担50元，上诉人汪某、秦某某承担50元。

审判长：李志伸
审判员：齐志刚
审判员：缪冬琴

书记员：郭炜