何霞萍与方美华、朱永福民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：何霞萍，女，1949年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
　　被告：方美华，女，1954年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
　　被告：朱永福，男，1951年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
　　原告何霞萍与被告方美华、朱永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞萍及其委托诉讼代理人胡昕雯、被告方美华、被告朱永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告何霞萍诉称，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。自2011年10月起，两被告以经济困难为由，陆续向原告借款共计28万元，后原告通过银行转账及现金方式向两被告交付了上述借款。借款期间，两被告亦陆续向原告还款累计3万元。但自2017年8月起，两被告就开始不再还款。现原告为维护自身合法权某，故起诉要求：1、两被告归还原告借款本金246,500元；2、两被告向原告支付逾期还款利息，自2019年2月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算。
　　被告方美华、朱永福辩称，两被告系夫妻关系，两被告亦确实曾经向原告进行过借款，但认为双方之间已经对之前所有的借款进行了结算，并合并成一张借条，之前所有的借条均作废，经结算目前尚欠原告的借款本金为230,000元，同日出具的另外一张20,000元的借条应包含在这230,000元的借条内，对于利息的起算时间，两被告没有异议。现在两被告不归还借款是有原因，两被告现在经济困难，被告朱永福的身体也不好，需要长期治疗，被告的银行卡目前也因为其他案件被法院查封。
　　经审理查明，被告方美华与朱永福系夫妻关系。2017年6月29日，被告方美华作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借人民币20,000元正，贰万元正，每月汇入朱永福工资卡上，还款1,000元正。另该借条尾部注明分20个月还款。”被告方美华在上述借条尾部签字确认。
　　另查明，2017年6月29日，被告方美华作为借款人再次向原告出具借条一份，载明：“从2011年10月份问何霞萍借人民币230,000元正，贰拾叁万元正，现以工资卡每月扣除3,500元正，到扣完结束。”被告方美华在上述借条尾部签字确认。
　　还查明，诉讼中，原告与两被告一致确认，双方于2017年6月经结算确认两被告尚欠原告借款本金共计230,000元，对于利息的起算时间，两被告亦无异议。结算之后，两被告未归还过任何款。另，原告自述在其处还有一张两被告儿子写给原告的欠20,000元的借条原件。
　　以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
　　本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告方美华签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现原告与被告在庭审中均确认被告目前尚欠原告借款本金230,000元，故被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金并按年利率6%的标准支付逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告朱永福对上述借款应承担共同还款的连带责任。至于两被告之子向原告所借之款项，因涉及案外人权某，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
　　一、被告方美华、朱永福于本判决生效之日起十日内归还原告何霞萍借款本金230,000元；
　　二、被告方美华、朱永福于本判决生效之日起十日内偿付原告何霞萍以230,000元为本金，自2019年2月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计2,526.10元，由原告何霞萍负担151.10元，被告方美华、朱永福负担2,375元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：薛  靓

书记员：徐旻琰