佘刚所有权确认纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告)：佘刚，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市。
　　委托诉讼代理人：余向栋，上海市博和律师事务所律师。
　　再审被申请人(一审原告)：钱佳捷，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
　　一审原告：佘圆，女，2007年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。
　　法定代理人：钱佳捷(系佘圆母亲)，本案再审被申请人。
　　再审申请人佘刚与再审被申请人钱佳捷、佘圆所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)闵民五(民)初字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　佘刚申请再审称：其与被申请人钱佳捷原系夫妻关系，共同拥有闵行区七宝镇新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年2月11日登记离婚，《离婚协议书》第二条约定，该房屋双方共同拥有，产权各占一半。2018年10月，申请人母亲前往系争房屋探望孙女时，方知该房屋已被被申请人出售。被申请人伪造证据通过向闵行区人民法院提起虚假诉讼，持(2015)闵民五(民)初字第1724号民事判决书出售了该房屋，房屋出售款也被其独占，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人为维护自己的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称：民诉法)第二百条第(一)项、第(三)项之规定，特提起申请，请求撤销(2015)闵民五(民)初字第1724号民事判决；判令被申请人给付申请人应得房屋折价款140万元。
　　被申请人钱佳捷在本案再审审查过程中提交意见称，不同意申请人的再审请求，申请人的再审申请没有事实和法律依据。一、本案不符合民诉法第二百条第(一)项、第(三)项的规定，申请人提供的所谓新证据在法律上并不成立；二、本案一审判决于2016年3月生效，申请人于2018年4月即已向上海市闵行区人民检察院申请民事诉讼监督，同年7月向华东政法大学司法鉴定中心申请对一审中被申请人提供的《离婚协议书》进行鉴定，鉴定结果是《离婚协议书》上申请人的签名系其本人所写。故申请人的再审申请已超过了六个月，不符合民诉法第二百零五条的规定。
　　针对被申请人的意见，申请人在再审审查中又称，其在2018年3、4月间知道民事判决，于4月向闵行区检察院申请民事诉讼监督，在申请民事诉讼监督过程中对被申请人一审提供的《离婚协议书》委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定书也收到了，鉴定结论是该协议书上签名系本人签名，手印也系其本人。可能是因为两人在离婚以后仍共同生活过三、四年，被申请人伪造的。
　　申请人佘刚在再审审查过程中递交了2018年12月25日从浙江省宁波市海曙区民政局婚姻登记处调取的《离婚协议书》之证据。同时，申请人称，该证据实际上是在取得离婚证时持有，后来丢失了。对此，被申请人认为，该证据与被申请人在一审提供的《离婚协议书》的大部分条款相同，只是房屋分割的条款不同，但被申请人提供的《离婚协议书》也经过双方签字，经司法鉴定是真实的，没有证据可推翻原来的协议；而且该证据在一审时即已存在，并不符合新证据的要求。
　　本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院(2015)闵民五(民)初字第1724号民事判决已于2016年5月15日发生法律效力。现再审申请人佘刚提出再审申请，显然已经超出了法律规定的期限。
　　至于申请人佘刚以民诉法第二百条第(一)项之规定申请再审，本院认为，申请人提供的《离婚协议书》系原审庭审结束前已经客观存在，且申请人在取得离婚证时也应持有该份协议，并非客观原因于庭审后才发现，也并非因客观原因在庭审结束前无法取得。即使如申请人所述自己持有的《离婚协议书》丢失，但根据申请人自述，其在2018年3、4月间就已经知道本案民事判决，并向检察院申请民事诉讼检察监督之日起，其也应当能够发现和取得在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》。然申请人直至2019年1月才以证据丢失为由，逾期提供上述证据，显然不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第(一)项、第(二)项之规定。因此，本院认定该证据不属于新证据，不予审查和采纳。
　　关于被申请人在一审案件审理过程中提交的《离婚协议书》之证据。根据申请人在再审审查过程中的自述，该份《离婚协议书》已经其委托，并经司法鉴定部门鉴定，笔迹和手印均为申请人本人，故申请人以民诉法第二百条第(三)项之法定事由申请再审，本院不予采纳。
　　综上，申请人佘刚的再审申请超过了法律规定的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回佘刚的再审申请。

审判员：曹  敬

书记员：王  玮