余庆高与上海慧升智能科技股份有限公司其他合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：余庆高，男，1956年11月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。
　　被告：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
　　法定代表人：徐焱，总经理。
　　委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所律师。
　　原告余庆高与被告上海慧升智能科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。
　　原告余庆高向本院提出诉讼请求：判令被告就所欠提成款部分按照每拖欠一日支付千分之一的利率，向原告支付违约金128,660元。
　　事实与理由：原告于2010年8月进入被告处工作，任副总经理一职，负责市场销售工作，2016年11月14日原告退休，双方劳动关系终止。被告曾于2015年9月29日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告26万元，承诺至2016年3月底一次性归还结清，如不能按期结算，愿意按照每日千分之一作为补偿，但被告仅支付了部分的提成款，剩余的14万元始终未主动履行。原告为实现债权只得寻求司法救济，上海市第一中级人民法院后作出二审判决，支持原告14万元提成补偿款的诉讼请求，但就欠条中的违约金部分，未在劳动争议仲裁或者诉讼中予以处理。现原告认为有权另案单独就上述欠条中的违约金部分要求被告给付，故诉来法院要求判如所请。
　　本院经审查认为，根据劳动法司法解释的相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告原系被告单位的工作人员，双方存在劳动关系，被告以向原告出具欠条的方式对原告的提成补偿款进行了明确。后双方因该欠条产生纠纷，根据相关法律法规规定，原告可按普通民事纠纷来主张相关权利，但之后原告于2017年9月20日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，后双方又就本案纠纷以劳动争议的法律关系进行了一审及二审诉讼。因此，现原告针对相同的被告，就同一诉讼标的再次提起普通民事诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理的基本原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
　　驳回原告余庆高的起诉。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：严晓为

书记员：顾丹蓓