余某、易某某与付某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告余某。
原告易某某。
上述两原告委托代理人汪思恩，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告付某某，

原告余某、易某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，于2014年5月20日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员李明珍公开开庭进行了独任审理，书记员廖建刚担任了庭审记录。原告余某、易某某的委托代理人汪思恩到庭参加了诉讼。被告付某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告余某诉称：2013年12月30日，被告因经营需要，向我借款人民币160万元，被告在借到款项后明确表示无钱偿还。为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，要求被告迅速偿还借款本金及利息。
原告余某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1，余某身份证。证明余某的身份及诉讼主体资格。
证据2，借据一张。证明2013年12月30日，付某某向余某借款160万元的事实。
原告易某某诉称：2014年3月5日，被告付某某向我借款两笔，一笔20万元，约定按月利率3%支付利息。另一笔55万元，约定按月利率5%支付利息。后经我多次催要，被告付某某一直拒绝还款。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告付某某迅速偿还我借款本金及利息。
原告易某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1，易某某的身份证。证明易某某的身份及诉讼主体资格。
证据2，借据二张，证明2014年3月5日，被告付某某分别向易某某借款20万元，按月利率3%计算利息。借款55万元，按月利率5%计算利息的事实。
被告付某某没有答辩，亦未向本院提交证据。2009年7月16日，原、被告签订的“最高额担保个人借款合同”一份。证明贷款金额各自为2万元，贷款期限为2009年6月25日至2011年6月24日。利率按国家规定的利率计算，陈余良、李大伟、雷树林三被告相互提供保证。
被告未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
被告陈余良、李大伟、雷树林未对原告中国农业银行广水市支行提交的证据提出质证意见，视为对该证据无异议，本院经审查认为原告提交的证据具有合法性、客观性予以采信。
经审理查明：2009年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司广水支行东大分理处与被告陈余良、李大伟、雷树林分别签定“最高额担保个人借款合同”。合同约定，贷款金额2万元，贷款期限为2年，并相互提供个人保证。中国农业银行股份有限公司广水支行分别向被告陈余良、李大伟、雷树林提供借款后，被告陈余良、李大伟、雷树林仅偿还了一年的利息，各欠本金2万元及2010年6月25日后的利息至今未付，由此原告中国农业银行股份有限公司广水支行遂诉至本院，要求被告陈余良、李大伟、雷树林清偿借款本金各2万元共计6万元及2010年6月25日后的利息。

本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水支行与被告陈余良、李大伟、雷树林签定的“最高额个人担保借款合同”，是双方当事人真实意思的表示，借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司广水支行在借款合同到期后，有要求借款人陈余良、李大伟、雷树林返还借款的权利，陈余良、李大伟、雷树林在借款到期后有偿还借款并支付利息的义务。因此，中国农业银行股份有限公司广水支行要求陈余良、李大伟、雷树林偿还各自借款本金2万元及利息（自2010年6月25日至清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：

一、陈余良、李大伟、雷树林各自偿还中国农业银行股份有限公司广水支行借款2万元共计6万元及利息（利息自2010年6月25日起至清偿之日止计算）。
二、被告陈余良、李大伟、雷树林相互之间承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
本案受理费1300元由陈余良、李大伟、雷树林各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

审判长 李明珍
审判员 周厚新
审判员 万敏

书记员： 刘志勇