俞世俊与庞学佐房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告(反诉被告)：俞世俊，男，1989年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：韩平平，上海李海强律师事务所律师。
　　被告(反诉原告)：庞学佐，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市。
　　原告(反诉被告)俞世俊与被告(反诉原告)庞学佐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，审理中，被告提出反诉，本院依法予以合并审理。于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩平平、被告本人到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
　　俞世俊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年8月24日签订的合同；2.被告退还原告租赁押金3,800元及转租押金10,000元；3.被告退还原告转租期间补偿租金5,100元(2017年9月-11月)；4.被告退还原告无理索要的好处费10,000元；5.被告赔偿原告装修残值损失14,000元。
　　事实和理由：2016年9月5日原被告就上海市徐汇区斜土路XXX号底层沿街店面的签订了《房屋租赁合同》,被告将房屋出租给原告，租期五年，并同意原告转租。原告一直正常履行合同，2017年7月，原告与他人就该店面达成了转租意愿，转租期两年，转租期内由第三方经营使用。2017年9月，被告得知店面转租后，由于租金差额产生嫉妒及心理不平衡，多次向原告电话要求面谈讨说法，原告拒绝后，被告又以派人骚扰店面影响第三方正常经营为由，胁迫原告同意增加房屋租金的方案，且还向原告明示或暗示要好处费，包括一次性支付5,000元及中华香烟等，直接经济损失约近万元。因被告多次无理取闹，使得店面无法正常经营，原告无法按原租赁合同继续履行义务，被告又以自己是大房东为由，在未和原告正常解约的情况下，擅自将店面转租给他人，并签订租期三年的租赁合同，且在未经原告同意的前提下，沿用了原告办理的合法营业执照和相关食品经营证件。
　　庞学佐辩称，不同意原告的诉讼请求。第一条诉请，双方合同已经解除了。第二条诉请，不同意退还押金，原告转租导致违约，押金抵充违约金。第三条诉请，不同意退还，这是双方协商原告答应给我的。第四条诉请，我没有拿过原告10,000元。第五条诉请，未看见原告装修，不存在装修损失，原告将房屋转租已经收取下家十几万转让费。2017年9月，我知道店铺被转租后，电话联系原告，经过协商原告同意房租上涨到每月5,500元。我提出原告补足房租不足部分，原告也同意了。原告转租给吴某某租金是每月12,000元，12月要付房租的时候，原告一直未支付。我多次联系原告，原告就将钥匙快递给我，表示店不要租了。我就与吴某某协商，他表示要继续租赁，然后我又和原告母亲协商，把营业执照给吴某某用，我每月付2,000元，她同意了。基于此，被告提出反诉请求。
　　庞学佐提出反诉诉讼请求：1.要求退还营业执照转让费12,000元；2.反诉被告支付2017年12月5日至12月20日房租2,750元；3.反诉被告退还吴某某的押金2,000元；4.反诉被告支付2017年8月至9月的房租差价3,400元。事实和理由：俞世俊在合同期间违反约某擅自将店面转租他人，按合同约某属于违约，应扣除3,800元押金。转租押金10,000元是案外人吴某某的，反诉原告与吴某某签订合同时已经补偿给他，押金一共是12,000元，俞世俊还应当补我2,000元。俞世俊12月退房还欠我半个月房租2,750元。2017年9月，我得知店面被转租后，要求收回房屋，反诉被告到我单位找我，经协商后店面租金涨到每月5,500元，故应当再补差价每月1,700元，俞世俊就补了10到12三个月差价共计5,100元给我，还应当补偿8月、9月的租金差价3,400元。
　　俞世俊辩称，不同意反诉诉请。营业执照费并不是俞世俊收取，对方已经实际使用营业执照，不应退还。12月由于反诉原告的原因，反诉被告已经在协商解约的事情，并没有实际使用，不应当由反诉被告承担租金，反诉原告按照5,500元标准收取也不认可。关于诉请三，该押金是吴某某交给我方的押金，按照合同相对性，反诉原告没有权利收取该押金。反诉被告并没有与反诉原告达成关于8月、9月补房租差价的合意，不同意支付。
　　本院认定事实如下：
　　2016年8月20日，俞世俊向庞学佐支付租金11,400元及押金3,800元，庞学佐出具收据。8月24日，庞学佐(出租方、甲方)与俞世俊(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要内容为：约某甲方将上海市徐汇区斜土路XXX号底层沿街店面，面积约11.2平方米(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁用途为商铺。赁期期限5年自2016年9月5日起至2021年9月4日止。租金：每月租金为3,800元；乙方须在签订本合同时向甲方支付押金3,800元。租赁期满，费用结算清楚并经甲方验收店面合格后，甲方退回上述押金给乙方(不计息)。租赁期间租金支付方式为现金，每三个月支付一次，且应在5日前向甲方缴交相关费用。甲方同意乙方在租赁期间可以将房屋部分或全部转租给他人。补充条款：甲方承诺自租赁之日起2年内即至2018年9月4日不增加相关房屋租金，过后如有租金调整，须经双方协商并书面同意，且增加金额不得大于200元。
　　合同签订后，庞学佐将涉案房屋交付俞世俊，俞世俊按约支付租金至2017年12月5日，庞学佐出具相应租金收据。租赁过程中，俞世俊将涉案房屋转租给案外人吴某某。2017年11月10日，俞世俊向庞学佐支付2017年9月至11月的房屋补偿租金5,100元，庞学佐出具收据。
　　另查明，2017年11月15日，俞世俊将转租押金10,000元交给庞学佐，庞学佐出具收据。2017年12月20日，俞世俊与吴某某解除转租协议。2017年12月21日，庞学佐与吴某某签署房屋租赁合同，庞学佐将涉案房屋出租给吴某某，月租金8,000元。
　　以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有房屋租赁合同、收据等证据证实，本院予以确认。
　　审理中，庞学佐提供2018年9月5日手写租赁合同一份，证明合同中未约某同意俞世俊转租房屋。俞世俊发表质证意见认为，该合同系复印件，真实性不予认可。本院认为，该手写租赁合同无原件核对，真实性无法确认，故本院不予采信。
　　本院认为，原、被告(反诉原、被告)就涉案房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守履行。根据双方合同约某，俞世俊需在2017年12月5日支付下一期租金，但俞世俊未按约支付租金在先，庞学佐将房屋收回后与他人签订租赁合同，并无不当，故双方租赁合同应予以解除。因双方租赁合同未就违约责任作出明确约某，故庞学佐提出没收押金冲抵违约金的抗辩意见，本院不予采纳，合同解除后，庞学佐应按约将租赁押金3,800元返还俞世俊。
　　俞世俊主张因庞学佐派人扰乱经营，胁迫其同意增加租金方案并索要好处费，庞学佐应退还补偿租金5,100元及好处费10,000元，庞学佐对此予以否认，表示双方经协商是俞世俊自己同意增加租金的。因俞世俊对于该主张，并未有相关证据证明，应对此承担举证不利的后果，本院不予支持。
　　关于俞世俊主张赔偿装修残值损失14,000元，俞世俊已经实际使用装修一年多，因双方未办理房屋交接，房屋亦已转租他人,无法确认涉案房屋装修残值，且原告对租赁合同解除存在过错，故对该诉请，本院不予支持。
　　关于庞学佐反诉要求俞世俊退还执照使用费12,000元，因该费用系与案外人约某，使用费亦支付给案外人，与本案无关，故本院不予支持。
　　在租赁合同实际履行过程中，双方就2017年9月至11月租金补偿金5,100元达成一致意见，并实际履行完毕，但双方租赁合同的补充协议对租金增加有明确约某，现未有证据证明双方就其他租赁期间上涨租金进行了约某，故庞学佐要求俞世俊支付2017年8月至9月租金差价的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
　　关于房屋交接情况，庞学佐称俞世俊自行将钥匙寄还，俞世俊予以否认，称12月份的时候已经在协调解约，没有实际使用。双方对房屋交接情况均无相关证据证明，但租赁关系终止承租方负有直接向出租方返还房屋的义务，故俞世俊负有返还涉案房屋义务，因庞学佐2017年12月21日与案外人签署涉案房屋租赁合同，故应视为俞世俊于12月20日将房屋返还庞学佐，俞世俊应支付租金至该日，庞学佐要求按照每月5,500的标准支付租金，缺乏依据，本院不予采纳。
　　关于俞世俊要求庞学佐返还吴某某的租赁押金10,000元，庞学佐要求俞世俊退还吴某某租赁押金2,000元，本院认为，本案审理的是俞世俊与庞学佐之间的租赁关系，押金系由吴某某交付给俞世俊，双方各自均与吴某某签署了租赁合同，与本案并非同一法律关系，故对该诉请，本院均不予支持。该押金应由三方协商解决，协商不成，可另案诉讼。
　　依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
　　一、解除庞学佐与俞世俊于2016年8月24日签署的《房屋租赁合同》；
　　二、庞学佐于本判决生效之日起十日内向俞世俊退还租赁押金3,800元；
　　三、俞世俊于本判决生效之日起十日内向庞学佐支付2017年12月6日至2017年12月20日房租1,900元;
　　四、驳回俞世俊的其余诉讼请求；
　　五、驳回庞学佐的其余反诉诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本诉案件受理费减半收取计436元，由俞世俊负担397元，庞学佐负担39元；反诉案件受理费减半收取计152元，由庞学佐负担138元，俞世俊负担14元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：徐  红

书记员：陆怿婷