倪某某与彭某进、张某返还原物纠纷一审民事判决书

原告：倪某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址浙江省平阳县。
委托代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：彭某进，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
被告：张某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址湖北省枝江市。
委托代理人：吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：田国进，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）

原告倪某某与被告彭某进、张某返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人毛勤国、王佳亮，被告彭某进，被告张某的委托代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告彭某进、张某共同返还原告格力3P空调一台、奥克斯1.5P空调一台、1.5P格力空调一台、美菱冰箱一台、金羚洗衣机一台、海信电视40寸一台、完美金伟连饮水机一台、品牌沙发一组两个、茶几一张、餐桌一套一个桌子、六个凳子、品牌床（大床）一张、小床一张、好太太热水器一台以上合计价值38498元。事实与理由：2012年10月，原告与王觉的父亲王兴枢口头约定，将登记在王觉名下的位于宜昌市开发区XX号95.19㎡房屋出售给原告，原告分两次支付给王觉父亲购房款，2013年3月装修完毕后入住。后因罗士琼与被执行人刘虎诚、宜昌金翔贸易有限公司、王觉、林彩雷民间借贷纠纷执行一案，宜昌市三峡坝区人民法院依法对王觉名下的该房屋进行查封，因原告无法提供购房合同和支付购房款凭证，提出执行异议被人民法院驳回，故宜昌市三峡坝区人民法院依法对该房屋进行公开拍卖。通过拍卖程序，竞买人彭某进取得了该房的所有权。彭某进在未履行通知原告迁出房屋义务的情况下，趁原告不在家中，将房屋门锁换掉，原告无法进入，导致遗留的财产无法迁出。2018年1月30日，彭某进将房屋又出售给张某，《房屋买卖合同》有“家具家电全送”的表述，所以张某取得“家具家电”未支付对价，张某不构成善意取得。原告又多次找到张某，要求返还原物，张某拒绝返还。原告认为，人民法院拍卖房屋并不包括原告遗留在房屋的财物，彭某进在明知不享有遗留物所有权的情况下，应向原告返还财产，无权将属于原告的财物在出售房屋时转移给张某占有。原告对自己的财产享有追及的效力，故依据《物权法》第34条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告的财产。
被告彭某进辩称：原告无法提供其诉请返还的财产来源，包括发票或购买的票据等；这些东西都是通过法院拍卖从王觉名下过户过来的，是我与王觉的关系。当时拍卖完成之后，原告没有立即迁出，没有把房子交付给我，中途在房子里住了三个多月，原告占有房子导致我在外租房三个多月，这三个多月的租金我花了大概8000多元。最后原告迁出房子时搬家费是我垫付的2800多元，给我造成的损失当时跟原告协商不了。当时原告还欠缴物业费、水费，也是由我垫付的。
被告张某辩称：张某通过宜昌市远璟不动产代理有限公司与彭某进签订《房屋买卖合同》，按照中介公司的要求履行了一系列房屋买卖手续，并在宜昌市房管部门办理过户手续，取得了不动产权证书，张某取得案涉房屋的行为符合物权法106条的规定，属善意取得，在此案中不应承担任何责任。
经审理查明：
2017年5月26日，本院向原告倪某某发出（2015）鄂三峡执字第00096号《通知》：“倪某某：关于申请执行人罗士琼与被执行人刘虎城、宜昌金翔贸易有限公司、王觉、林彩雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对王觉名下位于宜昌开发区XX号XX的房屋一套进行拍卖，因你装修后居住在XX号XX的房屋内，有优先购买权，如需了解上述财产的拍卖情况并参与竞买的，请关注淘宝网的司法拍卖网络公告，按时办理网络登记手续参加竞买。优先购买权人经通知未登记竞买的，视为放弃优先购买权”。（宜昌开发区XX号XX房屋，以下称“案涉房屋”）
2018年1月31日，被告彭某进（售房人，甲方）与被告张某（购房人，乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将第二项所列房屋出售给乙方。二、房屋基本情况：房屋坐落宜昌市开发区XX号，房号为XX号，建筑面积95.19平方米，房屋所有权证号鄂（2017）宜昌市不动产权第XX号，附属设施家具家电全送详情见清单。三、双方协商后的实际成交价格为53.3万元，该房屋产权、土地使用过户评估按揭等相关费用由甲方承担。”。该合同附件《家私清单》有：空调、冰箱、洗衣机、电视机、沙发。张某实际支付了彭某进购房款共计53.5万元，2018年2月2日，彭某进向张某出具《收条》“今收到张某购房款合计53.3万元”。2018年2月12日，案涉房屋办理了以张某、王婷婷为所有人的《不动产权证书》（证号：鄂（2018）宜昌市不动产权第XX号、第XX号），《不动产权证书》备注：“本不动产于2018年2月12日通过转移登记颁发不动产权证，原彭某进房屋不动产权证[鄂（2017）宜昌市不动产权第XX号]注销”。
认定上述事实的证据有：本院（2015）鄂三峡执字第00096号《通知》、2018年1月31日彭某进与张某签订的《房屋买卖合同》及附件《家私清单》、中国邮储银行账户对账单、《宜昌市存量房屋交易资金监管协议》、《收条》、《不动产权证书》。

本院认为：
一、被告彭某进与被告张某就案涉房屋买卖签订《房屋买卖合同》，张某已按《房屋买卖合同》第三条约定的价格全额支付购房价款，并于2018年2月12日取得了案涉房屋的《不动产权证书》，至此，张某与王婷婷取得案涉房屋的所有权。
《房屋买卖合同》第二条“房屋基本情况”中包含“房屋坐落”、“房号”、“建筑面积”、“附属设施家具家电全送详情见清单”等内容；第三条“实际成交价格为53.3万元”。即，第二条包括“家具家电全送”在内的全部财产，彭某进以53.3万元的价格出售给张某。《房屋买卖合同》的意思表示清楚明确，不应有歧义。倪某某“《房屋买卖合同》有‘家具家电全送’的表述，所以张某取得‘家具家电’未支付对价”的主张，与事实不符，不能成立。
二、彭某进与张某发生房屋买卖交易时，彭某进持有案涉房屋的不动产权证书、占有《房屋买卖合同》附件《家私清单》上的物品，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，张某有理由相信彭某进对《家私清单》上的物品享有所有权。故，张某受让时是善意的。即，即使彭某进对《家私清单》上的物品无权处分，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，亦不影响张某依履行完毕的《房屋买卖合同》（支付了对价、物品已经交付），取得《家私清单》上物品的所有权。
三、倪某某主张其享有《房屋买卖合同》附件《家私清单》上物品的所有权的全部证据是本院（2015）鄂三峡执字第00096号《通知》中认定倪某某“装修后居住在”案涉房屋内，倪某某拟同样依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，主张“动产占有即所有”。然而，房屋居住人对房屋内动产的占有未必“即所有”，例如，房屋承租人占有房屋内动产，却未必是动产的所有权人。这与张某购房时的情形不同，张某购房时，彭某进持有案涉房屋的不动产权证书，是案涉房屋的所有权人。即，倪某某所举证据不足以证实其享有《家私清单》上物品的所有权。
即使倪某某在张某购房之前享有《房屋买卖合同》附件《家私清单》上物品的所有权，如前述，彭某进无权处分，张某亦依法取得《家私清单》上物品的所有权。本案为返还原物纠纷，倪某某要求返还原物的诉讼请求，因原物已有了新的所有权人而不能得到法院判决的支持。经向倪某某释明，倪某某表示不在本案中依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定请求彭某进赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费381元（已减半，原告已预交），由原告倪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员 许建江

书记员： 张晗煜