倪某与李彬、李某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　被告：李彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
　　原告倪某与被告李彬、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某，被告李某到庭参加诉讼，被告李彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
　　原告倪某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李彬、李某返还定金人民币(以下币种均同)50,000元，并支付定金罚金50,000元。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订《不动产买卖居间合同》，由原告购买两被告名下的上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。协议签订后，原告支付被告定金50,000元。2019年1月5日，原、被告共同前往签约中心进行房屋买卖合同的签订，但却得知系争房屋被北京市东城区法院进行了司法查封。原、被告遂达成补充协议，如被告于2019年1月25日前未能使房屋正常买卖交易，被告自愿退还定金100,000元。但之后，系争房屋未能被解除司法查封，被告却拒绝退还定金。故诉至法院，要求判如所请。
　　被告李彬未发表辩称意见。
　　被告李某辩称，原告所述属实。但原告购房时系和被告李彬协商，50,000元定金亦由被告李彬收取，虽然两被告系父子关系，但两被告并没有联系，故定金应由被告李彬负责归还，与被告李某无关。
　　原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产买卖居间合同、收据、补充协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
　　一、系争房屋产权人为被告李某、李彬共同共有。2018年12月10日，原告(乙方)、被告李某(甲方)、上海我爱我家房地产经纪有限公司(丙方)签订《不动产买卖居间合同》，约定由乙方购买甲方自有系争房屋，乙方同意向丙方支付购房意向金50,000元，若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付之定金。原告、被告李某均在该合同上签名。
　　二、2018年12月11日，被告李彬向原告出具收据，表示收到系争房屋的定金50,000元。
　　三、2019年1月5日，原告与被告李彬签订补充协议一份，双方约定2019年1月25日前被告李彬将系争房屋被司法限制的事宜处理结束，若此期间处理结束，则原告同意继续按定金协议约定履行后续买卖流程，若超期未解决，被告李彬按定金协议约定，除返还原告支付的定金50,000元，还需赔偿原告定金50,000元。
　　四、2019年1月3日起，系争房屋被北京市东城区人民法院司法查封至今。
　　本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。现系争房屋因被告与案外人的纠纷而被其他法院查封，导致交易无法继续，两被告已经构成违约。现原告要求两被告返还定金50,000元并支付定金罚金50,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某辩称，原告系与被告李某协商购房事宜，定金亦系被告李彬收取，故与被告李某无关。本院认为，系争房屋系两被告共同所有，被告李某亦在《不动产买卖居间合同》上签名，表示其知晓并认可将系争房屋出售予原告、原告向被告支付定金之事宜，故被告李某的抗辩意见，本院难以采信。另，被告李彬经本院传唤未到庭，可视为放弃答辩之权利。
　　据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　被告李彬、李某于本判决生效之日起十日内返还原告倪某定金50,000元并支付原告倪某定金罚金50,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费2,300元，由被告李彬、李某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：施  怡

书记员：羊焕发