傅建铭与宋建国装饰装修合同纠纷一审民事判决书

　　原告：傅建铭，男，1973年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：毛德荣。
　　被告：宋建国，男，1965年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
　　原告傅建铭诉被告宋建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告傅建铭及其委托诉讼代理人毛德荣、被告宋建国的委托诉讼代理人张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告傅建铭向本院提出诉讼请求，要求判令被告宋建国支付装修工程款人民币(以下币种同)219,000元。事实与理由：原、被告于2017年3月31日订立《富杭夜总会装修工程合同》，被告委托原告对其在浦东新区惠南镇大川公路XXX号四楼投资设立的夜总会进行装潢装修，施工总面积768平方米，全包施工，工程总包干价款为130万元。合同签订后，原告按照合同约定进行装修，2017年7月施工完毕，被告对工程质量进行验收并接收，于2017年8月8日开张营业。自2017年4月13日起至2018年2月4日止，被告分十二次支付工程款899,000元，另为原告直接支付材料供应商货款二笔计142,000元、支付原告工人工资1万元，尚欠工程款249,000元。原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。审理中，原告确认被告于2018年8月25日、2018年10月12日代付小五金材料款共计3万元，同意的欠付工程款中扣除。
　　被告宋建国辩称，被告已支付1,222,000元，实际欠付工程款78,000元，因被告未按合同约定时间竣工，很多施工材料没有达到约定标准导致被告花了25万元重新更换，故不同意原告的诉请。
　　经审理本院确认如下事实：
　　2017年3月31日，原、被告签订《富杭夜总会装修工程合同》，约定被告委托原告对位于浦东新区惠南镇大川公路XXX号四楼夜总会进行装潢装修，施工总面积768平方米，委托方式为全包；工程开工日期为2017年3月26日，竣工日期为2017年5月30日，总包干价款130万元；合同签订当日支付40万元，工程中期完成支付40万元，竣工完成分期付50万元。合同签订后，原告进行了装修施工。2017年8月，涉案夜总会开张营业。2018年1月14日，原、被告签订一份书面协议，内容为：宋建国欠付宋建铭装修工程款壹拾陆万元正，付款方式：到月底付6万元，其余10万3个月付清。经原、被告确认，2018年1月14日协议签订后，被告支付或代付款项合计82,000元。
　　审理中，被告称，除原告确认款项外，被告还支付过现金，但无收条。对此，原告表示合同外增加的电梯改造和一楼大厅改造费用共计92,000元系现金支付，但合同内的工程款全部是转账支付。签订2018年1月14日的协议是因为被告答应月底付6万元，并说还有一些小五金的钱由被告来支付，但被告实际没有支付，故协议作废。
　　以上事实，有《富杭夜总会装修工程合同》、协议书、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
　　本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年1月14日签订的协议约定了应付工程余款及付款期限，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告认为该协议以被告承诺2018年1月底支付6万元以及小五金材料款由被告支付为前提，被告不认可，原告亦未提供证据证明，本院难以采信。扣除被告于协议签订后支付或代付款项，本案工程余款为78,000元，原告该部分工程款诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
　　被告宋建国于本判决生效之日起十日内支付原告傅建铭装修工程款78,000元。
　　案件受理费4,585元，减半收取计2,292.50元，由原告傅建铭负担1,417.50元，被告宋建国负担875元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：黄  政

书记员：朱晓晨