冯保全与马某志排除妨害纠纷一审民事判决书

冯保全
尚素欣（肃宁县法律援助中心）
李青斋
马某志
刘春宅（河北秦镜律师事务所）

原告冯保全，农民。
委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
委托代理人李青斋，女，1964年3月生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇内村。身份证号:xxxx。
被告马某志（冯子志），农民。
被告
委托代理人刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。
原告冯保全诉被告马某志（冯子志）为排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，原、被告均没有集体建设用地使用证，但土地主管部门对原、被告的建房行为并未处理，属于权利待定状态，如果符合有关规定，均可以补办相关用地手续。本案争议的焦点是原告房屋东侧是否有伙巷的问题，如果有伙巷，任何人均可以在伙巷内通行，不限于在伙巷内居住的村民，只是因为原告紧邻伙巷，其使用更频繁、更便捷，也就更有利害关系，被告仅以原告没有集体建设用地使用证就否定原告诉权显然不当。通过原告举证，可以看出从1984年“房基合同”，到1991年“房基协议”，再到2010年“拆迁补偿安置协议”，都能够证实原告房屋东侧伙巷是历史形成，更能说明问题的是原告提交第五张、第六张照片，能够证实争议伙巷南侧正对住户在房屋后墙上镶嵌“泰山石敢当”字样，不管其是公序良俗还是封建迷信，至少能够证实该伙巷是真实存在的。被告虽提交了村委会盖章的现场图，该图仅能证实现状，不能证实被告对原、被告诉争的伙巷有合法单独使用权，正是因为这个现状，原告起诉被告排除妨碍，与原告举证并无矛盾，被告以原告有其他通行道路为由封堵伙巷，明显不当，被告行为属于侵街占巷，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条  、第八十三条  的规定，判决如下:
原告房屋东侧为伙巷，被告清除在伙巷内的障碍物。从判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，原、被告均没有集体建设用地使用证，但土地主管部门对原、被告的建房行为并未处理，属于权利待定状态，如果符合有关规定，均可以补办相关用地手续。本案争议的焦点是原告房屋东侧是否有伙巷的问题，如果有伙巷，任何人均可以在伙巷内通行，不限于在伙巷内居住的村民，只是因为原告紧邻伙巷，其使用更频繁、更便捷，也就更有利害关系，被告仅以原告没有集体建设用地使用证就否定原告诉权显然不当。通过原告举证，可以看出从1984年“房基合同”，到1991年“房基协议”，再到2010年“拆迁补偿安置协议”，都能够证实原告房屋东侧伙巷是历史形成，更能说明问题的是原告提交第五张、第六张照片，能够证实争议伙巷南侧正对住户在房屋后墙上镶嵌“泰山石敢当”字样，不管其是公序良俗还是封建迷信，至少能够证实该伙巷是真实存在的。被告虽提交了村委会盖章的现场图，该图仅能证实现状，不能证实被告对原、被告诉争的伙巷有合法单独使用权，正是因为这个现状，原告起诉被告排除妨碍，与原告举证并无矛盾，被告以原告有其他通行道路为由封堵伙巷，明显不当，被告行为属于侵街占巷，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条  、第八十三条  的规定，判决如下:

原告房屋东侧为伙巷，被告清除在伙巷内的障碍物。从判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费100元由被告承担。

审判长：李孔山
审判员：周新苓
审判员：张倩

书记员：蒋凤稳