冯某与郭某继承纠纷一审民事判决书

原告：冯某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：任静，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。

冯某向本院提出诉讼请求：1.求法院判决坐落在阳原县西城镇××号房××一宗冯彦桐名下（房产编号：阳房西确字第02070号）二分之一归原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姨姨与外甥的关系，即原告与被告的母亲是姐妹关系，被告母亲在2014年去世。原告的父母亲只有原告和被告母亲两个孩子。原告母亲刘金花于1982年去世，原告父亲冯彦桐于1999年去世，原告父亲去世时留下房院一宗，即诉讼请求中坐落在阳原县××××房院（房产编号：阳房西确字第02070号），当时由于被告的母亲提出居住困难要暂时居住该房院，原告也同意，该房院未开始继承。现在该房院属于棚户区改造的范围，被告将该房院在棚改办登记在自己的名下，但房产证仍在冯彦桐名下，被告拒绝原告参与领取补偿款。郭某辩称，被告认为该纠纷中所涉及的房屋属于被告所有，原告不享有该房屋二分之一的产权，由于棚户区改造产生的补偿款原告无权领取。首先，依据《物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，因此，在1999年原告父亲去世后，依据遗嘱（分单），被告母亲与原告各取得一半的房屋产权，原告称遗产未开始继承不符合法律规定。其次，考虑到居住的问题和生活的需要，1999年原告父亲冯彦桐去世后，被告支付了9000元房价款给原告，用于购买属于原告继承的一半产权，随后该房屋一直由被告母亲和被告居住，期间被告还修理了院墙、修建水井等，因此被告认为虽未办理房屋过户手续，但于交易成立之时，原告已经将其继承的一半产权转让给了被告，被告依据买卖取得该二分之一产权的所有权。第三，被告母亲于2014年去世后，被告基于继承取得了该房屋另外二分之一的所有权，因此被告在棚改办将该房屋登记在自己名下有理有据，原告主张侵犯其财产权益无法律和事实依据，也无权领取补偿款。综上，被告认为本继承纠纷中争议房屋的产权是完全属于被告的，被告在棚户区改造中的行为合法合理，原告不享有该房屋二分之一的所有权。被告为证明其主张提交《分单》两份，录音光盘一份，录音文字整理版一份，1999年工资调整——国办发[1999]78号文件一份，证实原告在1999年已经将自己继承的房产份额卖给被告，被告一次性支付了原告9000元购房款。原告质证意见为，《分单》上孙志成与冯彦桐的签名应该是同一个人所写，对分单的真实性有异议，不清楚原告父亲冯彦桐在去世后是否将《分单》留在家中，因被告居住在房屋内，有可能是后来取得的。从《分单》上也体现不出原告将自己继承房屋的份额卖给被告。录音上只能证明原告收到过被告9000元房租，不能仅凭录音就证明原告将房屋卖给被告。对国发办[1999]78号文件的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：冯彦桐、刘金花系夫妻关系，有张秀珍、冯某两个女儿。张秀珍生育儿子郭某。冯彦桐于1999年去世，刘金花于1982年去世，张秀珍于2014年去世。原告父亲冯彦桐去世后留下房院一宗，即坐落在阳原县××××房院（房产编号：阳房西确字第02070号）一处。1987年2月2日冯彦桐留下《分单》两份，内容为“东边瓦正房两间半东土房南边1间归张秀珍名下，西边瓦正房两间半、东土房北边一间归冯某名下，院由瓦正房一间的中间分开，东边院归张秀珍，西边院归冯某，东土房北边1间基地归张秀珍所管。冯彦桐由张秀珍、冯某供养一切生活费”。1999年工资调整——国办发[1999]78号文件中规定一般办事员的工资为50元。
原告冯某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人杨永峰、被告郭某及委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，原告冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，冯彦桐留下的《分单》为附义务的遗嘱继承，未损害他人合法权益，该《分单》合法有效。因被告母亲张秀珍于2014年去世，被告基于继承取得了该房屋母亲二分之一的房屋所有权。关于原告房屋的二分之一所有权，原、被告之间虽未签订房屋买卖合同，但原、被告之间的录音表明原告曾收到被告一次性给付的9000元现金。虽然原告主张该9000元为房屋租金，但根据被告提供的1999年工资调整——国办发[1999]78号文件中规定一般办事员的工资为50元，根据当时的物价标准被告一次性支付原告9000的房屋租金与现实情况不符，也未提交其他证据予以证实，对原告主张收到被告9000元现金应是房租款依法不予支持。另外冯彦桐留下的两张《分单》现均在被告手中，被告主张是原告将房屋卖给被告并将《分单》交给了被告，被告支付了原告9000元购房款，原告未提交相关证据予以证实9000元是租金而非购房款。故该房屋所有权应归被告所有。综上所述，被告提供的证据已经形成了完整的证据链条，原告已经将房屋卖给被告。原告主张房屋二分之一份额继承权因买卖而转移给被告，原告不再享有该房屋的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

审判员　　李志明

书记员：钱东晖