凤洁与缪洁伟民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：凤洁，女，1976年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
　　被告：缪洁伟，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　原告凤洁与被告缪洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告凤洁及其委托诉讼代理人蒋晓峰、被告缪洁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告凤洁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币34,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以34,000元为本金，自2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月4日，被告向原告借款50,000元。被告归还16,000元后，余款34,000元至今未归还，故涉讼。
　　被告缪洁伟辩称，未收到原告转账的50,000元，故不同意原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告出具借条一份，内容为“今由缪洁伟向凤洁借款人民币伍万元整”。同日，案外人夏某某银行转账至被告银行卡50,000元。之后，被告向原告银行转账合计16,000元。
　　本案争议的事实是，案外人夏某某银行转账至被告的50,000元是否为本案原告向被告交付的借款。原告认为，该笔50,000元即为本案借款；而被告则认为，该笔50,000元系被告与案外人夏某某之间的经济往来，与本案无关，被告转账至原告账户的16,000元，也是被告与案外人夏某某之间的还款，与原告无关。原告针对其主张提供了证人夏某某的到庭证言以证明该笔50,000元的转账即为本案借款的交付。本院认为，首先，原告提供的借条系被告出具，出具的借款金额与日期，和案外人夏某某的转账日期与金额吻合；其次，证人夏某某到庭提供证言，证实其转账50,000元即为本案借款的交付，而被告认为该50,000元系其与夏某某之间的经济往来，却未能向本院提供依据；再次，借款后，被告向原告转账合计16,000元，原告自认系本案借款的还款，符合常理；而被告称系其与案外人夏某某之间的经济往来，与本案原告无关，对该主张被告未能提供证据证明，且与常理不符，本院难以采信；综上，本院对原告主张的案外人夏某某于2018年6月4日银行转账至被告的50,000元即为本案交付的借款这节事实予以认定。
　　本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款50,000元,原告已履行了出借义务，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告已归还16,000元，故对原告主张被告归还34,000元的诉请予以支持。对于逾期利息，原告主张自诉前调解立案之日即2018年12月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止，符合法律规定，本院亦予支持。
　　依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
　　一、被告缪洁伟于本判决生效之日起十日内归还原告凤洁借款34,000元；
　　二、被告缪洁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告凤洁以34,000元为本金自2018年12月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；
　　如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费650元，减半收取计325元，由被告缪洁伟负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：胡静静

书记员：杨咏薇