刑事抗诉书（二审程序适用）(公开版)_德江县人民检察院

贵州省德江县人民检察院

刑事抗诉书

德检职检诉刑抗〔2020〕Z1号

德江县人民法院于2020年07月17日以（2020）黔0626刑初20号《刑事判决书》,对被告人邓某某涉嫌徇私枉法罪一案作出一审判决：被告人邓某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚，并于同年7月28日将该判决书送达本院。

本院依法审查后认为，该判决认定被告人邓某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚，属于适用刑罚明显不当，即适用法律错误。理由如下：

一、被告人邓某某犯罪行为性质不适用“免予刑事处罚”

被告人邓某某作为司法工作人员，履职中利用职权，为徇个人私利故意违反法律规定，违背调解自愿原则，采取威逼、关押、饥饿等手段，迫使被害人屈从调解，将本该转立的刑事案件，按治安案件调解终结处理，对明知构成犯罪的人而故意包庇使其不受追诉，其行为严重损害司法工作人员履行职务的廉洁性，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，构成徇私枉法罪，其法定刑为：“处五年以下有期徒刑或者拘役”。

就犯罪行为性质，其徇私枉法行为对司法公信力的影响，对公正司法、维护社会公平正义司法属性的破坏，对国家司法机关工作人员履行职务廉洁性的侵害，都是较大的，其行为性质是比较严重的，一旦构成犯罪，在处刑时一般不宜适用“免予刑事处罚”。

二、被告人邓某某的的犯罪情节严重，不符合“免予刑事处罚”的范畴

《中华人民共和国刑法》第37条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。该法条规定，适用免予刑事处罚，必须是针对犯罪情节轻微，危害不大，不需要判处刑罚的情况。

审查认为，邓某某徇私枉法情节是比较严重的。一是其主持原案调解违背当事人自愿原则，对被害人采取威逼、关押、戴手铐、饥饿等非常手段，迫使被害人屈从调解；其当时明知原案被害人邓某安的伤已鉴定为轻伤，还对被害人采取威逼、关押、戴手铐、饥饿等手段，其行为性质系非法拘禁犯罪行为；二是违法收受他人财物，性质属于受贿违纪行为；三是办案违背法定程序，未经依法批准，擅自决定不立刑事案件，并违法调解，属于滥用职权行为。综合全案，邓某某实施徇私枉法行为，集非法拘禁、滥用职权和受贿于一体，将本该转立的刑事案件，按治安案件调解终结处理，对明知构成犯罪的人而故意包庇使其不受追诉，其行为严重损害司法工作人员履行职务的廉洁性。因此，其不具有“情节轻微”的情形，因而不属于“免予刑事处罚”的范畴。

三、被告人邓某某没有法定从轻、减轻处罚情节，也无酌定从轻处罚情节，不具有“免予刑事处罚”的基础性条件

1.被告人邓某某没有“自首”或者“立功”等法定“从轻、减轻”处罚情节；

2.案发后，邓某某拒不认罪，其对自己行为没有充分的认识，根本没认识到自己行为的社会危害性、违法性，不具有“酌定从轻”处罚情节。

因此，其不具备判处“免予刑事处罚”基础性条件。

四、判决书没有对适用“免予刑事处罚”进行说理

就本案判决而言，判决认定被告人邓某某构成徇私枉法罪，对其判处免予刑事处罚，但判决书中并未罗列或者说明邓某某的犯罪情节，也未阐述适用“免予刑事处罚”理由。

判决书只是针对原案致害人罗会国、罗会勇的行为，按当时鉴定为轻伤，而现在鉴定为轻微伤，从鉴定的法规准则发生改变这一角度，来评价原案行为人的行为社会危害性，可视为“犯罪情节轻微”。虽然判决书写有“综合本案犯罪事实、性质、情节、犯罪后果和对社会的危害程度”，但并没阐述什么样的情节、什么样的犯罪后果和危害程度，也未对本案犯罪性质进行分析。

审查认为，原案“犯罪情节轻微”，并不等于本案被告人邓某某徇私枉法情节轻微，因此，判决书引用原案“犯罪情节轻微”，来评价被告人邓某某徇私枉法的犯罪情节，并作为其适用“免予刑事处罚”的依据，显然不当。

综上所述，德江县人民法院对被告人邓某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚，属于适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

贵州省铜仁市中级人民法院

贵州省德江县人民检察院

2020年8月3日

附：1.被告人邓某某取保候审，联系电话1372157****。

2.侦查卷宗6册及同步讯问视频光碟，已移送德江县人民法院。