刑事抗诉书（姜某甲、吴某某等人涉嫌职务侵占、贷款诈骗案）(公开版)_抚顺市顺城区人民检察院

抚顺市顺城区人民检察院

刑事抗诉书

检诉刑抗〔〕号

抚顺市顺城区人民法院以(2016)辽0411刑初205号刑事判决书对被告人姜某甲、吴某某、姜某乙、李某某、赵某某职务侵占、贷款诈骗一案，判决被告人姜某甲犯职务侵占罪，有期徒刑九年；判决被告人吴某某犯职务侵占罪，有期徒刑一年六个月；判决被告人姜某乙犯职务侵占罪，有期徒刑一年六个月；判决被告人李某某犯职务侵占罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判决被告人赵某某犯职务侵占罪，免于刑事处罚。本院依法审查后认为，该判决定性错误，认定事实有误，适用法律不当，导致量刑畸轻。理由如下：

一、法院对公诉机关指控的十五起，总价值人民币4,038,721.96元的贷款诈骗事实认为不构成犯罪，属于适用法律错误，导致判决错误。

被告人姜某甲事前与被告人姜某乙、李某某、赵某某、吴某某杨等人预谋，采用编造虚假身份等材料，以被告人姜某乙、李某某、赵某某等人的名义，与银行签订贷款合同，骗取贷款，供被告人姜某甲挥霍。《合同法》规定，采取虚假手段订立的合同，属无效合同。因此被告人姜某乙、李某某、赵某某等人与银行签订的贷款合同，并不是《合同法》规定的真正意义的贷款合同。而法院认为有抵押物的贷款合同不是骗，而无抵押物的贷款合同即为骗，混淆了刑事法律关系与民事法律关系的界限，属认定事实错误，适用法律错误。

法院对公诉机关指控的二十一起贷款诈骗罪，认为应定性为职务侵占罪，属于适用法律错误，导致量刑畸轻。

综观全案，被告人姜某甲主要实施了两个犯罪行为。一个行为是被告人姜某甲让贷款客户私设账户，将贷款客户归还银行的钱款不交予银行，而据为己有。一个行为是姜某甲指使被告人姜某乙、李某某、赵某某、吴某某等人编造虚假材料，与银行签订虚假贷款合同，欺骗上级银行贷款审核部门，所侵犯的不仅仅是本单位的财产所有权，更扰乱了金融管理秩序，侵犯的客体是复杂客体，且贷款诈骗罪与职务侵犯罪相比较，为打击重点的重刑，该判决以职务侵占罪较轻的罪名吸收贷款诈骗罪较重的罪名，有悖于刑法原则，且导致该判决认定事实、适用法律均错误。

综上所述，原审人民法院对被告人姜某甲、吴某某、姜某乙、李某某、赵某某的判决认定事实有误，适用法律不当，导致量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

抚顺市顺城区人民法院

2018年1月11日

附：

被告人姜某甲现羁押于抚顺市第一看守所；

2、 被告人吴某某、姜某乙、李某某、赵某某现取保候审在其居住地；

3、 案件材料和证据与一审无异。