刑事抗诉书（安用贩卖、运输毒品案）_重庆市黔江区人民检察院

重庆市黔江区人民检察院

刑事抗诉书

渝黔检诉刑抗〔2020〕1号

重庆市黔江区人民法院以（2019）渝0114刑初253号刑事判决书对被告人安用涉嫌贩卖、运输毒品罪一案作出一审判决：原审被告人安用犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民二万元；在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁。本院依法审查后认为，该判决认定原审被告人安用贩卖、运输毒品数量49.49克不当，导致适用法律错误因而判处附加刑错误；作案工具手机应当没收而未予没收，违法所得的毒资应当追缴而未予追缴。理由如下：

一、一审判决认定原审被告人安用贩卖、运输毒品数量49.49克不当，系事实认定错误并导致法律适用错误

在案证据材料证实，2019年2月21日凌晨，黔江区公安局在黔江北高速收费站将原审被告人安用抓获，当场查获毒品冰毒净重49.49克。同时，在案证据能够证实2019年2月13日、2月20日，安用先后二次向“三哥”贩卖毒品冰毒，分别净重2.43克、1.45克（合计3.88克），分别获得毒资2100元和1300元。该3.88克冰毒均是毒品交易完成后由“三哥”交至黔江区公安局，并由黔江区公安局在见证人在场的情况下进行称量，拍摄了称量现场照片，称量程序符合规定。

一审判决认为“该两笔毒品未当着安用的面进行称重，事后对称重结果未履行告知程序是实。根据两高一部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，侦查程序存在暇疵，该两笔毒品交易的数量无有效证据予以确认，对2019年2月13日、2月20日的毒品交易数量不予认定。”根据该规定第三十七条“扣押、封装、称量或者在公安机关办案场所取样时，无法确定犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人在逃或者犯罪嫌疑人在异地被抓获且无法及时到场的，应当在有见证人的情况下进行，并在相关笔录、扣押清单中注明”，在犯罪嫌疑人未到案时，应当在见证人在场的情况下对毒品进行扣押、称量。本案中，黔江区公安局在安用未到案时对3.88克冰毒称量，并邀请见证人进行了见证，称量程序符合上述规定。虽然黔江区公安局在安用到案后未将称量结果予以告知，但这只是依法称量后的事后行为，并不影响事前称量过程的真实性和合法性。根据原审被告人安用的供述、购毒人员“三哥”的证言以及二人的微信转账记录、聊天记录，能够证实2019年2月13日、2月20日安用先后两次向“三哥”贩卖2100元3克冰毒、1300元1克的犯罪事实。该事实与上述称量结果相互印证，形成证据锁链。同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当补正或作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”，该称量并未违反法定程序，亦未严重影响司法公正，故一审判决对3.88克的毒品数量证据予以排除不当。

综上所述，现有证据能够证实安用贩卖、运输毒品数量达53.37克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定“贩卖、运输毒品甲基苯丙胺五十克以上的，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”，在对安用作出判决时应当适用该款规定并处没收财产，而不能并处罚金。一审判决“并处罚金人民币二万元”不当，系事实认定错误导致法律适用错误。

二、一审判决未对违法所得的毒资予以追缴，系法律适用错误

《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”。本案中，在案证据能够证实原审被告人安用先后三次向“三哥”贩卖毒品，共收取毒资人民币3400元。该财物系安用贩卖毒品所得，根据上述规定应当予以追缴。而一审判决未对其判决追缴，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，系法律适用错误。

三、一审判决未对作案工具予以没收，系法律适用错误

《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。本案中，在案证据能够认定原审被告人安用使用手机用于联系贩卖毒品，该涉案物品应当认定为供犯罪所用的本人财物，系作案工具，根据刑法的规定，应当没收。而一审判决未对其判决没收，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，系法律适用错误。

综上所述，一审判决认定事实错误导致适用附加刑错误，对作案工具未予没收，对违法所得的毒资未予追缴，判决不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

重庆市第四中级人民法院

2020年4月10日

附：

1．被告人安用现羁押于重庆市黔江区看守所。

2．其他有关材料1份、手机2部。