刑事抗诉书（李某甲、王某甲等人寻衅滋事案)_介休市人民检察院

介休市人民检察院

刑事抗诉书

介检刑诉刑抗〔2020〕1号

   介休市人民法院以（2019）晋0781刑初194号刑事判决书判决：被告人李某甲有期徒刑十个月，缓刑一年、王某甲有期徒刑九个月，缓刑一年、曹某某、乔某某、武某某、苏某某、王某乙、程某某有期徒刑八个月，缓刑一年，被告人张某某、李某乙无罪。本院依法审查后认为，该判决认定事实和适用法律错误，量刑不当，刑罚失衡，理由如下：

判决将指控的寻衅滋事罪改为故意伤害罪，只考虑伤害结果的一个方面，而未综合分析到该案的全面内容：

（1）该案犯罪发生地为介休市**饭店门口车辆进出路口，该饭店在本地规模较大，能同时容纳几百人就餐，平常生意兴隆，吃饭人员众多，案发为时间为晚上21时左右，正是饭店客人吃完饭离开的时间点，通过案发现场的监控视频可以看到，双方打架时间车辆出入频繁、周围群众众多，案发后该案也系周围群众报警，该案发地点属于是公共场所，上述十名被告人因锁事在在公共场所起哄闹事、打架斗殴，出手凶狠，情节恶劣，不仅造成了人身伤害，也给饭店的正常经营造成影响，危害了社会公共秩序，在当地造成了恶劣的社会影响。

（2）现场的两段视频可以还原案件的全部过程：本案打架事件的起因是李某乙、张某某在路边开车门聊天，影响了过往车辆的行驶，李某甲开车经过遥下车窗说对方时，双方发生了口角，李某甲下车后，张某某手指李某甲，张某某、李某乙追着李某甲意欲动手殴打，被王某甲拦着，张某某被王某甲阻拦时，李某乙与李某甲纠缠到一块发生打斗，而张某某对拉架的王某甲进行了推搡、殴打，此时张某某、李某乙有明显的挑衅、滋事、借故生非、逞强耍横的故意，曹某某、乔某某过来，将张某某打到，曹某某、乔某某有用脚踢张某某的行为，在此阶段双方还较为克制，并未造成严重后果，双方被劝开后，李某甲、乔某某、曹某某、王某甲等人离开;第二段视频中：吃亏后的李某乙追逐、拦截、辱骂、恐吓王某甲、王某乙、曹某某、乔某某等人，乔某某笔录中提到“灵石的矮个子男的拦住我们不让走，说要找人收拾我们”，曹某某的笔录中提到“低个子灵石人又来到**饭店门口辱骂我们”，武某某笔录中提到“我和赵某某拉开，对方小个子灵石人对我们不依不饶，还有一个高个子介休人骂我们，我们不理会”，经多人劝阻李某乙仍不放手，在王某乙等人离开后，拦住王某甲的车不让王某甲离开，张某某追过来后拽开王某甲的车门，王某甲下车后推张某某时，张某某使用石头类凶器将王某甲头部打伤，王某甲与张某某殴打在一起后，乔某某、王某乙、武某某、李某甲等人听到王某甲被打伤后就跑过来加入冲突，将李某乙、张某某打到在地，用脚踢、踩二人，王某甲使用水杯砸张某某头部，殴打致李某乙、张某某，王某甲受伤，在此阶段，张某某、李某乙的过激行为造成了事件的升级。张某某、李某乙因偶发矛盾，借故生非，殴打他人是事件的起因，在殴打对方时因对方人数较多反而被打，二人吃亏后不能理性处理，不通过正常途径解决纠纷，而是滋意报复，逞强斗狠，李某乙叫嚣要找人收拾对方，纠缠不让离开，张某某拿石头类凶器回到现场后不问原由，不听辩解、不分辨人员直接使用凶器砸伤王某甲头部，二人的主观上有借故滋事、逞强斗狠、行凶报复的故意，其行为符合最高法、最高检《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条第二款、第二条第四款之规定。

（3）本案中李某甲因锁事与张某某、李某乙发生冲突后，王某甲在现场劝阻时被张某某推搡殴打，曹某某、乔某某到现场看到王某甲被打，未进行劝阻拉架化解矛盾，未问原由，直接殴打张某某，二人有起哄闹事的故意，程某某、王某乙、苏某某、乔某某、曹某某、武某某、李某甲在王某甲与对方发生冲突后，不问事由，不劝解拉架，反而是直接加入冲突，群殴张某某、李某乙，造成了李某乙轻伤、张某某轻微伤的严重后果，上述人员主观上有起哄闹事、逞强斗狠，行凶报复的故意，其行为符合最高法、最高检《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一、二条之规定。

（4）判决书在对指控的事实无异议，认定证据内容客观真实，证据之间相互印证的情况，将指控寻衅滋事罪改为故意伤害罪，该判决只考虑了案件的行为后果，未综合考虑上述被告人系酒后不能控制自己的情绪，在公共场合以微不足道的琐事挑起事端，借故生非、逞强耍横、起哄闹事的行为事实，未考虑双方逞强斗狠，使用凶器，出手凶狠等恶劣情节，其行为严重破坏了社会管理秩序，未考虑该案的社会效果，本案被告人李某乙案发后无视公序良俗在其仅花费7、8万医药费情况下索要80万元的巨额赔偿款，并向公安机关表达了不鉴定的要求，在当地社会造成了极为恶劣的影响。对上述被告人以寻衅滋事罪定罪处罚，能体现了罪责刑相适应的原则，使案件的处理达到法律效果和社会效果相统一。

综上所述，山西省介休市人民法院（2019）晋0781刑初194号刑事判决书并未全面、客观地评价本案的犯罪事实与犯罪情节，未考虑该案的社会效果，认定事实和适用法律错误，导致量刑不当和刑罚失衡，为维护社会秩序和司法公正，准确惩治犯罪，经本院检察长决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

    此致

晋中市中级人民法院

2020年1月6日

附：被告人李某甲、王某甲、曹某某、乔某某、武某某、苏某某、王某乙、程某某、张某某、李某乙现取保侯审于住所。