刑事抗诉书（韩某某职务侵占案）_沈阳市铁西区人民检察院

沈阳市铁西区人民检察院

刑事抗诉书

沈西检公诉诉刑抗〔2018〕5号

沈阳市铁西区人民法院以（2017）辽0106刑初197号刑事判决书对被告人韩某某职务侵占一案判决被告人韩某某无罪。本院依法审查后认为，人民法院在审判过程中严重违反法定诉讼程序，影响公正判决，并且该判决在认定事实、采信证据方面确有错误，理由如下：

一、诉讼程序严重违法

判决书第13页所列证据部分，“周某某建设银行账号尾号8453显示，证实2013年10月2日、2013年11月4日收到韩某某转款5万元、4.5万元。”该份证据未经庭审质证即予采信，严重违反法定诉讼程序，影响裁判公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见（2014）19号》第六条的规定，符合抗诉条件。

二、证据采信确有错误

庭审阶段被告人韩某某提交的部分证据，存在依法应当排除或不确实等情形，仍被判决采信，而部分侦查卷中原有证据材料应当采信，判决未予采信，导致认定事实错误。详述如下：

（一）据以定案的证据依法应当予以排除而未被排除

判决书第14页，“10、银行转账凭条二张，证实周某某2013年9月27日二次收到韩某某转款人民币5万元、4.5万元，共计9.5万元，并在凭证上注明款项的出处及收款人签字。”该份证据记载内容不能证明周某某收到上述款项，且注明用途为火锅店与本案工程不相关，法院未经查实即在判决中采信，属依法应当排除而未予排除。

（二）判决据以认定案件事实的证据不确实

1.判决书第14页，“9、收条（5张） 证实余某某2013年9月18日代周某某收韩某某给方家栏工程款人民币5万元。余某某2013年9月25日、10月11日、10月19日、11月19日四次代周某某收韩某某给付火锅店工程款人民币1万元、5万元、5万元、4万元，共计15万元。”关于是否代收上述款项，余某某证言多次反复，与周某某证言矛盾，且无其他证据印证，故上述收条真实性存疑，法院错误采信其内容作为定案依据。

2.前述未经庭审质证即采信的尾号8453银行对账单，证据内容本身与判决引用不符，导致被告人韩某某向周某某转款数额重复计算9.5万元，应予排除。

3.7.9万元一起职务侵占事实中，被告人韩某某收到5万元一笔转款当日，转至周某某妻子账户3万元，被告人韩某某主张该3万元系本溪、方家栏工程款，证人周某某称系火锅店工程款，均与天津项目无关。判决将该3万元从侵占天津项目人工费中扣除，无证据支持。

（三）应当采信的证据不予采信

1.本溪、方家栏两份合同复印件，由陈某某提供，经周某某确认，二人即合同签订双方皆能说明不能提供原件理由，被告人韩某某提出异议但无其他任何证据支持。判决未采信该合同复印件，属应当采信证据而未采信。

2.7.9万元一起职务侵占事实中，0.9万元、2万元两笔转款，根据各证人证言及书证应认定为天津项目人工费，被韩某某利用职务便利侵占。判决未采信上述证据，将两笔转款分别认定为招待费和工资，从职务侵占数额中扣除，系认定错误。

上述证据采信错误，导致法院认定被告人韩某某职务侵占数额仅为人民币2万元，以数额未达职务侵占罪立案标准认定被告人韩某某无罪。本院经审查认为，起诉书指控的全部职务侵占数额均应予以认定，判决有确实、充分证据证明有罪而判无罪，确有错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见（2014）19号》第四条的规定，符合抗诉条件。

综上所述，被告人韩某某职务侵占一案第一审判决确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

沈阳市中级人民法院

    沈阳市铁西区人民检察院

2018年6月13日

附：

1.原审被告人韩某某现被监视居住

2.其他有关材料