刑事抗诉书(江某甲、邓某甲污染环境案)_广东省佛山市三水区人民检察院

广东省佛山市三水区人民检察院

刑事抗诉书

佛三检诉刑抗〔2020〕1号

    佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607刑初847号刑事判决书对被告人江某甲、邓某甲污染环境一案判决被告人邓某甲犯污染环境罪，判处免予刑事处罚。经依法审查后认为，该判决确有错误，决定提出抗诉。抗诉理由如下：

1、（2019）粤0607刑初847号刑事判决书认定事实错误。在案无证据证实被告人邓某甲有在发觉被告人江某甲可能存在随意处置有毒物行为后，立即停止委托处置行为，主动减少因犯罪造成的社会危害性的事实。

在案证据有被告人江某甲证实其在9月16日从佛山市南海区**钢业有限公司拉走废水后，负责过磅的戴某某叫其9月18日再到**公司拉废水；且证人邓某乙、戴某某的证言均未提及被告人邓某甲曾制止与被告人江某甲的委托处置关系。上述刑事判决书认定被告人邓某甲具有主动停止犯罪行为的事实并无证据证实。

2、（2019）粤0607刑初847号刑事判决书对两被告人的判决结果在量刑上明显失衡，同案不同罚，对被告人邓某甲的量刑畸轻。

（1）判决中认定被告人邓某甲表示愿意对造成的生态环境损害予以积极赔偿，就以其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚；而被告人江某甲主动缴纳赔偿款人民币五万元，却未认定上述情节，且判处有期徒刑一年。两被告人在犯罪行为、性质、情节、认罪态度等均无较大差异，判决的理由与结果之间存在明显矛盾之处，出现实际已赔偿的被告人被判处实刑，而未赔偿的被告人反而被判处免予刑事处罚的结果，明显量刑不均衡。

（2）根据本案证据及两被告人在诉讼过程中的认罪态度，被告人江某某一直稳定、如实供述了犯罪事实，且签订了《认罪认罚具结书》，而被告人邓某甲在侦查阶段及审查起诉阶段前期均否认有犯罪事实，系在审查起诉阶段最后一份供述才作出有罪供述并签订了《认罪认罚具结书》，判决在量刑上并未正确区分两被告人的认罪态度及坦白情节，明显不均衡。

3、被告人邓某甲在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》，我院在提起公诉时也一并将《认罪认罚具结书》移交法院，且一审判决前被告人、辩护人及我院均未对量刑建议提出异议，法院亦未提出量刑建议明显不当的意见，因此，判决未采纳量刑建议在程序上违反《刑事诉讼法》规定。

    综上所述，一审判决认定被告人邓某甲犯污染环境罪认定事实错误，导致量刑畸轻，且程序违法，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，提出抗诉，请依法判处。

    此致

佛山市中级人民法院                                     

  

                 

佛山市三水区人民检察院 

                     2020年1月14日    

                                                                                                                          

附：

    1.被告人邓某甲被取保候审，现住佛山市南海区**镇**湾**栋**座**房，联系电话1363004****。