刑事申诉复查决定书(葛某某不服不起诉刑事申诉案)_宿州市人民检察院

宿州市人民检察院

刑事申诉复查决定书

宿检二部刑申复决〔2020〕2号

申诉人葛某某，男，1963年**月**日出生，身份证号码3422011963********，汉族，初中文化，现住宿州市埇桥区**路**小区，系原案被害人。

原案被不起诉人惠某甲，男，1961年**月**日出生，身份证号码3422011961********，汉族，大专文化，安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区**街**栋**单元**室。

原案被不起诉人闻某某，女，1966年**月**日出生，身份证号码3422011966********，汉族，初中文化，安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区**街**栋**单元**室。

申诉人葛某某因惠某甲、闻某某涉嫌诈骗一案，不服宿州市埇桥区人民检察院作出的不起诉决定，以闻某某、惠某某构成诈骗犯罪，请求对二人提起刑事诉讼为由,向本院提出申诉。

本院复查查明：

2013年12月，被害人葛某某为购买**小区西区南门东西两侧商业门面房各12套，支付600万定金。因资金不足，遂通过赵某某（葛某某亲家）介绍于2014年1月16日向原案被不起诉人惠某甲、闻某某夫妇借款1200万元，借款协议约定以惠某某、闻某某名义购买**西区南门西侧12套门面房，月息3分（实际执行月息5分）借款期限两个月，如不能如期归还借款，债权人闻某某可以自行处置该房产。当日，惠某甲、闻某某将自己及儿子惠某乙、表妹汤某某、亲家张某某处共同筹集的1200万元直接转至**开发公司账户，并注明交款人闻某某。同年2月26日，葛某某按口头约定5%月息支付闻某某利息60万元及违约金3万元，之后又支付其另一个60万元的月利息。到期后，葛某某没有如期归还惠某甲、闻某某欠款。2014年3月，葛某某另行购买了**小区南门东侧12套门面房。

2014年6月中旬，葛某某再次向惠某甲、闻某某借款，用其**小区南门东侧6间门面房为抵押从闻某某及其儿媳黄某某处借款500万元，双方到宿州市房产局办理了抵押权登记，并到宿州市拂晓公证处办理公证。2014年6月26日闻某某及其儿媳黄某某先后将260万、240万共500万打入葛某某账户。葛某某收到借款次日，将其中的306万元分别转回闻某某及其儿子惠某乙、亲家张某某、表妹汤某某账户；将160万元打给王某某控制的银行账户。

2014年9月28日闻某某与**小区开发公司签订了西区南门西侧12套门面房的购房合同，并于2014年10月15日，经葛某某书面同意，备案为闻某某所有，2018年5月31日办理房产登记。

2017年1月，闻某某以被害人葛某某借款500万元逾期不归还违约为由，将葛某某诉讼至宿州市埇桥区人民法院。2017年9月6日，埇桥区人民法院判决葛某某十日内赔偿闻某某本金及利息，并通过公告拍卖了葛某某抵押的**小区6件门面房，拍得钱款共计795万元，作为借款本金及利息归闻某某及其儿媳黄某某所有。

本院复查认为，关于申诉人葛某某认为惠某甲、闻某某涉嫌诈骗罪，应当对二人提起刑事诉讼的申诉理由，经审查，其申诉理由不能成立。本案中，证明二人存在虚构事实、隐瞒真相客观行为的事实不清、证据不足，理由如下：

1.不能证明合同签订时存在诈骗行为

闻某某、惠某甲在2014年1月16与被害人葛某某签订1200万元抵押借款担保合同，并由赵某某作为见证人。虽然该合同权利、义务不利于被害人，显失公平，但确系双方自愿协商确定，被害人葛某某并非陷入错误认识而签订协议。该协议实际上确认了借贷关系和抵押关系。

2.不能证明合同履行过程中存在诈骗行为

（1）借款支付方式，并未违背被害人葛某某意愿。

闻某某、惠某甲将借款1200万元直接打入被害人葛某某已缴纳定金欲购买房屋的开发商账户，虽然葛某某未实际经手1200万元，但该情形与协议约定的借款目的相符，且被害人葛某某于借款后并未提出异议，表明对此知情和认可的态度。

（2）证明“恶意制造违约”，证据不足。

按照双方协议约定两个月的还款期限，被害人葛某某到期不能归还欠款，已构成违约。关于被害人葛某某提出，其多次提出还款均被闻某某、惠某甲拒绝的申诉理由。经审查，现有证据能够证明被害人葛某某意图通过向他人借款，以归还闻某某、惠某甲部分欠款并赎回抵押房产，而最终未能达成协议的事实。但是关于未能达成还款协议的具体原因、二人拒绝的手段是否存在“套路”不清，不足以证明二人恶意制造违约。

（3）证明借款500万元未实际到账，证据不足。

关于被害人葛某某向闻某某、惠某甲借款500万元，后被转走的事实。因借款已实际到达葛某某账户，虽到账后立即被转至闻某某、惠某甲的关系人账户及葛某某债权人账户，但银行大额转账操作均需要本人操作，葛某某并不否认其本人签字确认的事实。虽葛某某解释系因闻某某、惠某甲骗其需要走账为由，但资金由借款方到达贷款方已完成走账，没有再返回借款方的必要，该明显不合理的解释作为借款人予以相信，不合情理；且在资金被转走后，在借贷关系、抵押关系尚且存在的情况下，被害人葛某某也没有提出异议，也与常理不符。

同时，闻某某、惠某甲提出，借款500万元并设置抵押，系为归还葛某某借其1200万元的利息。该辩解与双方在2014年1月份开始的借贷关系相关联，没有直接证据予以否定。2017年闻某某、惠某甲再次提起民事诉讼要求返还500万元本息，没有充分证据证明属于虚假诉讼。

本院决定，根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第四十条第一款之规定，维持宿州市埇桥区人民检察院不起诉决定。

2020年3月19日