刘某某与张某、孙国定物权保护纠纷一审民事判决书

原告刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原籍保定市清苑区，住高阳县，。
委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮，均系河北兴阳律师事务所律师。
被告张某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高阳县，。
被告孙国定，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高阳县。

原告刘某某诉被告张某、孙国定物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮、被告张某、被告孙国定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年12月29日，原告办理了证号为高政集建（98）01-023号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，该宗地北邻登记为孙国定占地，现实际占地为被告张某。孙国定于1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，侵占了原告5.5平方米。2017年原告发现被告侵占着原告的土地使用权，为此原告与二被告交涉而无果，不得已诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10000元，并立即停止侵害，拆除侵占原告的土地5.5平方米，恢复原状。
被告张某辩称，对原告的侵权的诉请不予接受，理由如下：1、我与原告达成过购房协议，原告没有提出宅基地侵权；2、我购买孙国定房屋后，房屋没有动；3、原告没有对侵权事宜和我沟通过，我方提交国土局出具的孙国定的土地使用证中实占440平方米，房屋出售合同上面有土地占用面积445.5平方米。
被告孙国定辩称，建房时我上班了，具体面积我不清楚了，占地使用证上有多少我也不清楚。
经审理查明，原告刘某某主张被告侵占了原告土地5.5平方米，要求被告赔偿原告经济损失10000元，停止侵害，拆除侵占原告的土地，恢复原状。原告出示的证据有：（1）高阳县国土资源局出具的信访事项答复意见书，该意见书显示：调查处理意见为，经查，1998年12月29日，刘某某办理了证号为：高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，其北邻为孙国定占地，1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，超出批准面积5.5平方米。信访人反映诉求为土地侵权案件，侵权案件当事人双方可自行协商解决，协商不成可以对侵权人提起民事诉讼解决。（2）高阳镇东王草庄社区居民委员会证明一份，内容为：“证明，孙国定企业占地转让给张某，其占地地址宏润大街99号，东王草庄社区委员会，2017年9月1日”。（3）原告刘某某土地使用证复印件及企业占地协议书各一份，用于证实原告被侵占的土地有合法使用权。原告刘某某出示的土地证复印件显示：面积440平方米、权属性质集体、使用期限三年。四至情况：东至东王村空宅基地；西至西外环路；南至单凤英门市部；北至孙国定毛巾厂。（4）照片及现场草图，以证实侵权实际情况。（5）租赁协议一份、占地使用费票据2张，用以证实被告的侵权行为对原告造成经济损失的数额。
对原告出示的证据，被告张某发表质证意见为：原告提交的证据不能证实我侵权，（1）原告所提供的土地证证明我占有445.5平方米，但不能证明我侵占原告的土地；（2）我要求原告提供土地使用证的原件，提交有关部门出具的有关侵权的证据，据我了解当时孙国定盖房在先，原告后建。1998年开始原告没有提出过侵权，因此我对原告提出的侵权理由不接受。（3）我买房时土地面积是445.5平方米，买房后，没有动过，没有建设，我不认可我侵权。
对原告出示的证据，被告孙国定发表质证意见;建房时是我岳父看着建的，具体面积不清楚。
被告张某出示的证据有：(1)与孙国定签订的房屋买卖合同，上面显示房屋及院落面积为440平方米。（2）孙国定的土地使用证，显示用地面积440平方米，东至东王村空地；西至西三环路；南至刘某某；北至东王村空地。备注：西侧应服从公路规划建设。批准面积440平方米，实占445.5平方米，已作处罚。张某认为超占部分在南边，没有建筑，西侧有以前的门脸房。
对于被告张某出示的证据，原告刘某某发表质证意见：（1）对出售合同与土地证真实性无异议。（2）出售合同记载甲方出售的房屋坐落面积445.5平方米，而土地证中批准的用地面积为440平方米，恰恰证实被告侵权的事实；（3）该土地证中画有被告超占部分的草图，也能证实其超占部分的面积在原告刘某某的土地使用权的范围。
对于被告张某出示的证据，被告孙国定发表质证意见：房屋我已转让，不赔偿原告损失。超占的5.5平方米已作处罚。
以上事实、有庭审笔录、原告刘某某和被告张某提供的证据予以证实。

本院认为，被告孙国定的土地使用证证明，孙国定所占的土地，政府审批440平方米，实占445.5平方米，超占5.5平方米，超占部分已作处罚。原告南邻的占地情况尚不明晰，被告孙国定超占部分是否属于原告的合法占地范围，无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员 侯立新

书记员： 韩小美