刘小刚、伍军勇、周江等人抢劫罪一审刑事判决书

眉山市东坡区人民检察院
刘小刚
白常钦（四川达宽律师事务所）
朱琪林（四川达宽律师事务所）
张国盛（四川唯是律师事务所）
伍军勇
刘洪（四川普佑律师事务所）
周江
王新年（四川新念律师事务所）
杨明华
汪威
金兴超（四川兴超律师事务所）
朱波
王洪（四川维是律师事务所）

公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘小刚。
辩护人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
辩护人朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
被告人伍军勇。
辩护人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告人周江。
辩护人王新年，四川新念律师事务所律师。
被告人杨明华。
指定辩护人张国盛，四川唯是律师事务所律师。
被告人汪威。
辩护人金兴超，四川兴超律师事务所律师。
被告人朱波。
辩护人王洪，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘小刚、伍军勇、周江、杨明华、汪威、朱波犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人刘小刚及其辩护人白常钦、被告人伍军勇及其辩护人刘洪、被告人周江及其辩护人王新年、被告人杨明华及其指定辩护人张国盛、被告人汪威及其辩护人金兴超、被告人朱波及其辩护人王洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。

本院认为，被告人刘小刚、伍军勇、周江、杨明华、汪威、朱波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，六被告人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小刚、伍军勇多次劫取他财物，依法应判处十年以上有期徒刑。被告人周江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍军勇到案后揭发同案犯的其他犯罪行为，被告人刘小刚协助公安机关抓获同案犯，二被告人均有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。六被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。六被告人的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
关于被告人刘小刚的辩护人及被告人伍军勇的辩护人提出“被告人刘小刚、伍军勇有立功表现”的辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以支持。
关于被告人杨明华的辩护人提出“被告人杨明华协助公安机关抓获周江，有立功表现”及被告人汪威的辩护人提出“被告人汪威表示愿意协助公安机关抓获朱波，有立功表现”的辩护意见。经查，公安机关出具的情况说明和抓获经过证实，公安机关接群众报警后抓获被告人朱波，通过情报分析在网吧内抓获被告人周江，并没有证据证实被告人杨明华、汪威有立功表现，二被告人不构成立功，故该辩护意见不能成立，本院不予支持；但可视为二人认罪、悔罪的体现，在量刑时对二被告人酌情予以考虑。
关于被告人周江的辩护人提出“被告人周江有自首情节”的辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。关于被告人伍军勇、周江、杨明华、汪威、朱波的辩护人均提出五被告人系从犯的辩护意见。经查，在本案共同犯罪中，六被告人虽分工不同，但行为均积极主动，不宜区分主从犯，但可根据各被告人的犯罪事实、情节在量刑时予以酌情区分。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人刘小刚的辩护人提出“本案六被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯”的辩护意见成立，本院予以支持。
关于被告人伍军勇、杨明华、汪威的辩护人均提出该三名被告人系初犯的辩护意见。经查，被告人伍军勇抢劫三次、被告人杨明华和汪威均分别抢劫两次，三被告人均非只实施了一次犯罪行为，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人朱波的辩护人提出“被告人朱波系初犯”的辩护意见经查属实，本院予以支持。
关于被告人刘小刚、杨明华的辩护人提出“被告人刘小刚、杨明华犯罪情节较轻”的辩护意见。本院认为，六被告人实施的抢劫犯罪属暴力犯罪，严重侵害了他人的财产权利和人身权利，社会危害性大，不宜认定为“犯罪情节较轻”，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人刘小刚的辩护人提出“被告人周江私自劫取被害人潘某之项链，被告人刘小刚不应对此承担刑事责任”的辩护意见。经查，被告人周江在其余被告人并不知晓的情况下劫取被害人财物，其余被告人对此财物无犯罪故意，该财物价值不应计算在其余被告人犯罪金额中，该辩护意见成立，本院予以支持。
关于被告人周江的辩护人提出“被告人周江趁被害人熟睡之机扯下其项链，属盗窃行为，不应计算在抢劫金额中”的辩护意见与查明事实不符，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于六被告人的辩护人均提出六被告人有坦白情节，且退赔经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
综上，本院根据六被告人犯罪事实、情节，决定对被告人刘小刚、伍军勇减轻处罚，对其余四被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条  ，第六十五条  第一款  ，第六十八条  ，第六十七条  第三款  ，第六十一条  之规定，判决如下:
一、被告人刘小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2023年4月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人伍军勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人周江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2021年4月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人杨明华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年10月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
五、被告人汪威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2019年3月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
六、被告人朱波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2017年8月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本七份。

本院认为，被告人刘小刚、伍军勇、周江、杨明华、汪威、朱波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，六被告人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小刚、伍军勇多次劫取他财物，依法应判处十年以上有期徒刑。被告人周江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍军勇到案后揭发同案犯的其他犯罪行为，被告人刘小刚协助公安机关抓获同案犯，二被告人均有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。六被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。六被告人的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
关于被告人刘小刚的辩护人及被告人伍军勇的辩护人提出“被告人刘小刚、伍军勇有立功表现”的辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以支持。
关于被告人杨明华的辩护人提出“被告人杨明华协助公安机关抓获周江，有立功表现”及被告人汪威的辩护人提出“被告人汪威表示愿意协助公安机关抓获朱波，有立功表现”的辩护意见。经查，公安机关出具的情况说明和抓获经过证实，公安机关接群众报警后抓获被告人朱波，通过情报分析在网吧内抓获被告人周江，并没有证据证实被告人杨明华、汪威有立功表现，二被告人不构成立功，故该辩护意见不能成立，本院不予支持；但可视为二人认罪、悔罪的体现，在量刑时对二被告人酌情予以考虑。
关于被告人周江的辩护人提出“被告人周江有自首情节”的辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。关于被告人伍军勇、周江、杨明华、汪威、朱波的辩护人均提出五被告人系从犯的辩护意见。经查，在本案共同犯罪中，六被告人虽分工不同，但行为均积极主动，不宜区分主从犯，但可根据各被告人的犯罪事实、情节在量刑时予以酌情区分。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人刘小刚的辩护人提出“本案六被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯”的辩护意见成立，本院予以支持。
关于被告人伍军勇、杨明华、汪威的辩护人均提出该三名被告人系初犯的辩护意见。经查，被告人伍军勇抢劫三次、被告人杨明华和汪威均分别抢劫两次，三被告人均非只实施了一次犯罪行为，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人朱波的辩护人提出“被告人朱波系初犯”的辩护意见经查属实，本院予以支持。
关于被告人刘小刚、杨明华的辩护人提出“被告人刘小刚、杨明华犯罪情节较轻”的辩护意见。本院认为，六被告人实施的抢劫犯罪属暴力犯罪，严重侵害了他人的财产权利和人身权利，社会危害性大，不宜认定为“犯罪情节较轻”，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人刘小刚的辩护人提出“被告人周江私自劫取被害人潘某之项链，被告人刘小刚不应对此承担刑事责任”的辩护意见。经查，被告人周江在其余被告人并不知晓的情况下劫取被害人财物，其余被告人对此财物无犯罪故意，该财物价值不应计算在其余被告人犯罪金额中，该辩护意见成立，本院予以支持。
关于被告人周江的辩护人提出“被告人周江趁被害人熟睡之机扯下其项链，属盗窃行为，不应计算在抢劫金额中”的辩护意见与查明事实不符，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于六被告人的辩护人均提出六被告人有坦白情节，且退赔经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
综上，本院根据六被告人犯罪事实、情节，决定对被告人刘小刚、伍军勇减轻处罚，对其余四被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条  ，第六十五条  第一款  ，第六十八条  ，第六十七条  第三款  ，第六十一条  之规定，判决如下:

一、被告人刘小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2023年4月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人伍军勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人周江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2021年4月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人杨明华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年10月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
五、被告人汪威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2019年3月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
六、被告人朱波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2017年8月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）

审判长：文俊芳
审判员：任丹
审判员：程勋

书记员：姜丽