刘某某与王某某、曲某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告:刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住东阿县。委托代理人:姜会利，聊城高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村村委会推荐。被告:王某某，女，汉族，住东阿县。被告:曲某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住，系王某某之夫。以上二被告委托代理人:钟玉鹏、夏书领，聊城市法律援助中心律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人:靳刚，总经理。委托代理人:王猛、郭正建，该公司法律顾问。

被告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费等损失30000元,诉讼过程中，原告变更损失为89224.42元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日16时25分许,被告曲某驾驶、被告王某某所有、在被告太平洋保险聊城支公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××号小型轿车与刘某某驾驶的自行车相撞，造成原告刘某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告曲某承担事故的同等责任，原告刘某某承担事故的同等责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告曲某辩称，对事故事实及责任划分均无异议，原告承担同等责任，原告在事故中过错较大，赔偿比例应当按照50%承担，事故后，我为原告垫付医疗费21059.82元，除我应当自行承担的外原告应返还，此事故造成我方车损3466元，原告也应承担部分赔偿责任；鲁Ｐ×××××车辆登记车主系王某某，曲某是实际占有使用，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告王某某辩称，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，本次事故答辩人没有法律规定承担法律责任，原告起诉我方不当，应驳回对我方的起诉。被告太平洋保险聊城支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，涉案车辆鲁Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔；事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，但保留追偿权；超出交强险的部分，因被告属无证驾驶，商业三者险不同意赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下:1、2017年6月18日16时25分许,被告曲某驾驶、被告王某某所有、在被告太平洋保险聊城支公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××号小型轿车与刘某某驾驶的自行车相撞，造成原告刘某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告曲某承担事故的同等责任，原告刘某某承担事故的同等责任。事故发生后，被告曲某给付原告医疗费21059.82元。2、原告住院伙食补助费510元。3、原告鉴定费1708元。4、被告王某某车损3466元。双方争执的焦点为：原告主张的其他损失应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，载明刘某某承担事故的同等责任，曲某承担事故的同等责任；2.病历、诊断证明一组，载明原告的因交通事故住院治疗17天；3.鉴定费单据、司法鉴定意见书一组，载明鉴定费1708元、原告伤残等级为10级；误工时间110天；护理时间50天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期50天；4.证明一组，载明原告夫妇于2016年3月至今在顾官屯镇官庄村居住，原告自2016年4月至2017年6月18日在顾官屯镇天府超市打零工月为3000元/月；5.护理人员即原告之女身份证一份，载明护理人员为顾官屯镇官庄村居民；6.医疗费单据、用药清单各一份，载明原告支付医疗费用21059.82元（18613.72元+1520元+350.15元+5.80元+170.15元+400元）。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费21059.82元、住院伙食补助费30元/天*17天=510元、误工费3000元/30天*110天=11000元、护理费93元/天*（17+50）天=6231元、营养费30元/天*50天=1500元、6残疾赔偿金34012元/年*13年*10%=44215.6元、精神损失费2000元、鉴定费1708元、交通费1000元，计款89224.42元。被告保险公司质证意见为：证据1事故认定书及责任划分无异议；证据2无异议；证据3司法鉴定意见书有异议，本鉴定书系刘某某单方委托，我公司对此不予认可，保留申请重新鉴定的权利；证据4原告提交顾官屯镇天福超市证明真实性、合法性有异议，不予认可，刘某某与赵玉玲居住证明，由顾官屯镇村委会出具，对此效力不予认可，该几份证明不足以证明原告在城镇打工一年以上，且原告年龄事发时年满68岁，对此误工收入不予认可；证据5护理人员身份证显示居住在东昌府区顾官屯镇官庄村，真实性无异议，对其证明目的有异议，应按农村居民标准计算；其余均无异议。诉求额中：医疗费单据没有明细清单；误工费不认可；护理天数过长不予认可；营养费不予认可；残疾赔偿金不予认可；交通费没有提供票据不予认可；其余均无异议。被告曲某、被告王某某质证意见为：证据1真实性无异议，事故认定书认定原告逆向行驶造成事故主要原因，虽原告系非机动车一方不适用山东省实施道路安全法增加机动车一方的责任，被告认定超出交强险部分的责任，应按同等责任承担；证据2真实性无异议，病历记载原告入院时除交通事故造成外伤外，还有肺气肿，事故发生时原告身体状况并不太好，不可能具有劳动能力，对原告主张误工费我方不予认可，病历中还显示原告左第3、4肋骨错位，仅有两根骨折，对鉴定报告单方委托，认定原告十级伤残不予认可；证据3单据及司法鉴定意见书合法性有异议，真实性有异议，司法鉴定书受理日期2017年8月10日，原告起诉时间是2017年7月28日，在诉讼过程中单方委托，且被鉴定人刘某某记载的现住址也为顾官屯镇扒刘村即原告户籍登记地，原告在其他证据中主张其居住在城镇明显与事实不符，鉴定意见原告构成十级伤残，误工110天，护理50天，营养期限50天不予认可，根据现行鉴定标准原告不能构成伤残，鉴定意见书中认定三四肋骨骨折缺乏证据支持；其他意见同保险公司意见一致；证据4真实性有异议，事故发生时原告本身具有××且年满68周岁，不能具有劳动能力，根据被告的陈述原告在事故前本身需要其他人照顾，劳动能力已完全丧失，天福超市证明明显为复印件，真实性有异议，官庄村村委会证明真实性有异议，事故前原告居住在扒刘村，并非官庄村，且事故地点距离扒刘村非常近，以此推断原告主张其在事故前居住在官庄村与事实不符；证据5质证意见同保险公司；其余均无异议。诉求额中：医疗费2万余元我方已垫付，除保险公司应承担的外，原告自身承担的部分应予返还；误工费不予认可；护理费对原告住院期间单人护理予以认可，超出部分不予认可，护理费标准应按照农民标准计算；营养费不予认可；残疾赔偿金不予认可；精神损失费不应予以支持；鉴定费原告自行委托应自行承担；交通费数额明显过高，请法院酌定；其余均无异议。本院向被告释明，对原告递交的鉴定结论有异议，限3日内递交重新鉴定申请及缴纳相关费用，逾期对异议不予采纳。后被告曲某递交申请,对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行重新鉴定，结论同原告的鉴定结论一致。被告保险公司围绕争执焦点，递交如下证据：7、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范保险条款1份，第二章责任免除情形第二十四条第一款第二项第三目载明:无证驾驶…。原告质证意见为，是否尽到告知义务，我方不知情。被告曲某、被告王某某质证意见为：保险公司递交保险条款对我方不发生效力，在我方购买保险时，保险公司并未尽到提示和说明义务，根据最高院审理保险合同司法解释的相关规定，保险公司主张免赔不能成立，对本次事故应承担赔偿义务。被告保险公司称，无证驾驶，本身属于违法行为，对于违法者法律明确要求对其不予保护，且在保险合同中已明确告知且载明如有违法行为公司不负赔偿责任，庭后递交证据8即保险合同：未载明保险公司主张的条款。被告王某某、曲某质证意见为：保险单没有免除保险人责任的条款，不能证实保险公司商业险免赔的主张成立。被告曲某、被告王某某被告保险公司围绕争执焦点，递交如下证据：8、鲁Ｐ×××××号小型轿车损失评估报告一份，载明车损3466元。原告质证称，因刘某某属于行人，责任比例应按3.7赔偿。被告保险公司质证称，与保险公司无关，不予质证。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张:误工费3000元/30天*110天=11000元、护理费93元/天*（17+50）天=6231元、营养费30元/天*50天=1500元、残疾赔偿金34012元/年*13年*10%=44215.6元、精神损失费2000元，递交证据3、4、5为凭，证据3能够证实其主张的以上误工、护理时间及人数、营养时间、伤残等级10级，被告有异议，申请重新鉴定，但未能改变以上结论，故应于采信，鉴于事故发生时原告已年满67周岁，且属10级伤残，误工系数应为65%；原告主张其伤后由其女刘桂凤护理，住址顾官屯镇官庄（区域代码122），护理费、误工费按93元/天，残疾赔偿金按34012元/年计算为宜；原告主张营养费按30元/天计算，符合相关规定，应予支持；原告递交的证据显示其伤残为10级，主张精神抚慰金2000元过高。综上，原告主张的以上损失计算为:误工费93元/天*110天*65%=6649.50元、护理费93元/天*（17+50）天=6231元、营养费30元/天*50天=1500元、残疾赔偿金34012元/年*13年*10%=44215.6元、精神损失费1000元。2.原告主张交通费1000元，原告未递交证据，被告有异议，但根据原告住院时间17天、护理人员2人、距离，本院酌定为400元。
被告刘某某诉被告曲某、被告王某某、被告太平洋保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告刘某某委托代理人姜会利、被告曲某及被告王某某委托代理人钟玉鹏、被告曲某、被告太平洋保险聊城支公司委托代理人郭正建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故属在被告太平洋保险聊城支公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔期间，为此，被告太平洋保险聊城支公司在交强险先行赔偿原告；超过交强险部分，因本案肇事车辆投保商业三者险，本院认定被告曲某承担事故的同等责任，且本案原告骑自行车与被告驾驶机动车相撞，原告自行承担30﹪、被告曲某承担70﹪为宜，鉴于被告曲某属无证驾驶，车辆所有人及被告王某某应承担连带责任，鉴于肇事车辆投保商业三者险，故依法由该机动车承保第三者责任商业保险的保险公司即被告太平洋保险聊城支公司承担；被告王某某的车损，原告承担30﹪。被告太平洋保险聊城支公司主张因驾驶员及被告曲某属无证驾驶，故肇事车辆投保的商业三者险免赔，递交证据7、8为凭，投保人即被告王某某有异议，称保险公司投保时对免责条款未尽到说明义务。经审查，证据7名称为中国保险行业协会机动车综合商业保险“示范”条款，本院认为所谓“示范”，标本、样式而已，未有投保人的签名盖章，亦未有签明日期，缺少与保险合同的关联性，证据8即投保单该虽有被告王某某的签字，但不存在被告保险公司主张的内容，亦不能证实其主张成立，故对商业三者险免赔的主张不予支持。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为：医疗费21059.82元、住院伙食补助费510元、鉴定费1708元、误工费6649.50元、护理费6231元、营养费1500元、残疾赔偿金44215.6元、精神损失费1000元、交通费400元，共计83273.92元。本院确认被告王某某车损3466元。综上所述，被告太平洋保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4940元、护理费6231元、残疾赔偿金44215.6元、精神损失费1000元、交通费400元，共计66786.60元；超出部分（83273.92元-66786.60元）×70﹪=16487.32元×70﹪=11541.12元，由被告太平洋保险聊城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。因被告曲某应承担的损失已由保险公司全部赔偿，为此，被告曲某已给付原告的21059.82元，原告应于退还。原告刘某某赔偿被告王某某车损3466元×30﹪=1039.80元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险限额内赔偿原告刘某某各项费用66786.60元，在商业三者险限额内赔偿原告刘某某各项费用11541.12元，共计78327.72元；二、原告刘某某退还被告曲某21059.82元；三、原告刘某某赔偿被告王某某车损1039.80元；四、驳回原、被告其他主张。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：xxxx1488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告曲某、王某某负担，反诉费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。

审判员　　孙绪田

书记员：夏静雅