刘瑾与傅建霞、丁锦韬共有物分割纠纷一审民事判决书

　　原告：刘瑾，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：傅建霞，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：丁锦韬，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　两被告共同委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。
　　原告刘瑾与被告傅建霞、丁锦韬共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯毅，被告傅建霞及两被告共同委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告刘瑾向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿利益，要求分得货币补偿款52万元。事实与理由：原告与被告丁锦韬原系夫妻关系，后离婚。两被告系母子关系。涉案房屋系被告傅建霞所有的私房。涉案房屋内有原、被告3人户籍。2018年12月30日，被告傅建霞与征收部门签订征收补偿协议，该户可获得相关征收补偿利益。原告认为，原告有权分割征收补偿利益。经与被告交涉未果，原告遂起诉来院并请求判如所请。
　　被告傅建霞、丁锦韬共同辩称：原告既非涉案房屋产权人，亦未曾实际居住，不属于安置对象。因此，不同意原告诉请。
　　本院经审理认定事实如下：
　　刘瑾与丁锦韬于2007年8月22日登记结婚，于2014年12月26日经法院调解离婚。
　　傅建霞于1998年经其母赠与取得涉案房屋所有权。
　　2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2018]2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有刘瑾、傅建霞、丁锦韬共3人户籍。
　　2018年12月30日，该户与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择货币补偿。
　　协议签订后，征收实施单位以出具《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认：上述协议上的各项费用总价值为3,005,931元，结算单额外增加发放费用共计479,324.11元。货币补偿款已由傅建霞领取。
　　因双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，刘瑾遂起诉来院，要求判决如上所请。
　　另查，傅建霞自小居住于涉案房屋直至1971年搬出。丁锦韬未长期居住于涉案房屋。刘瑾未曾居住于涉案房屋。
　　再查，刘瑾、丁锦韬达成的离婚协议中包含如下内容：“离婚后，双方自行解决居住问题”。
　　审理中，丁锦韬、傅建霞表示两人内部不需要分割征收补偿利益。
　　上述事实，有当事人陈述及原告提交的《常住人口登记表》(摘抄)《上海市杨浦区人民法院民事调解书》[(2014)杨民一(民)初字第7280号]《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告提交的《上海市房地产权证》《公证书》《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》等在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
　　本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，刘瑾未曾在涉案房屋中居住，不构成涉案房屋使用人；且其在离婚协议中明确表示自行解决居住问题，其无权分得涉案房屋征收补偿利益，故本院对其诉请不予支持。
　　傅建霞、丁锦韬共同表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对两人内部之间如何分割征收补偿利益不作处理。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：
　　对原告刘瑾的诉讼请求不予支持。
　　案件受理费30,848元，由原告刘瑾负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：钟献明

书记员：李  彦